Верховный Суд РФ подтвердил позицию о том, что дистрибьютор (поставщик) несет ответственность за непредставление технической поддержки

ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «ТС Интеграция» (дилер) заключили дилерский договор от 24.09.2019. По условиям договора дилер получил от дистрибьютора товар, включая сертификаты на техническую поддержку оборудования, после чего передал конечному заказчику.При этом согласно условиям договора под технической поддержкой стороны обусловили понимать стандартный сервис компании-производителя по техническому сопровождению программного обеспечения или оборудования, условия предоставления которого устанавливаются компанией-производителем.В марте 2022 года компания-производитель в одностороннем порядке досрочно прекратила техническую поддержку в отношении поставленного оборудования и программного обеспечения по сертификатам. В отсутствие технической поддержки сертификаты стали не пригодны для использования, поскольку не выполняют функций, для которых были приобретены. Дилер обратился в арбитражный суд с иском к дистрибьютору о взыскании задолженности по дилерскому договору. Предметом иска является требование о соразмерном уменьшении покупной цены стоимости сертификатов (стоимости товара) по причине ухудшения возможностей сервера и его обслуживания ранее установленного договором срока.Судебными актами трех инстанций было отказано в удовлетворении исковых требований. Суды пришли к выводу о недоказанности дилером правовых оснований считать дистрибьютору стороной обязательств по оказанию услуг технической поддержки, наличия у него умысла в нарушении обязательства. Верховный Суд РФ отменяя судебные акты (Определение ВС РФ № 307-ЭС25-7553 от 19.12.2025 по делу №А56-4292/2024), указал, что положения действующего законодательства, равно как и условия договора поставки, не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств, в том числе в случае, когда эти лица являются посредниками между правообладателями и конечными пользователями, ссылаясь разъяснения п. 22 постановления Пленума.