На прошлой неделе Министерство регионального развития опубликовало рейтинг областей по социально-экономическому развитию. Мне кажется, это событие получило гораздо меньше внимание, чем того заслуживает. Рейтинги – это потрясающий инструмент. Если правильно уметь им пользоваться, то через какое-то время Украину будет не узнать. Позвольте поделиться в этом плане своим опытом. В нашем банке есть 25 филиалов (примерно по филиалу на область). Директора этих филиалов рейтингуются по 20 показателям – прибыли, депозитам, кредитным картам, качеству обслуживания и т. д. Внутри филиалов также идут постоянные соревнования: директора отделений соревнуются между собой по продажам, сотрудники отделений – по качеству обслуживания. Свои рейтинги есть у коллекторов, сотрудников бек-офиса, инженеров. Таким образом, все принимают участие в постоянной, изнурительной, но приносящей колоссальный эффект гонке. Каждое утро директоры филиалов просыпаются с мыслью, что б еще такого сделать, чтобы подняться на ступеньку в рейтинге (или хотя бы не провалиться вниз). Что их мотивирует? Во-первых, само собой, бонусы, размер которых привязан к этому рейтингу. С другой стороны, если ты занимаешь последние места, мы, как бы это сказать деликатнее, постараемся найти для тебя новую работу. Очень важен также нематериальный стимул – почетно занимать первые места в рейтингах и, наоборот, позорно пасти задних. Ну что, сбросимся на аренду билборда на Крещатике? Еще одна важная особенность рейтингов – независимость от внешних факторов. Плохая погода? Падение ВВП? Война? Все это, безусловно, влияет на общий результат системы, но не может служить оправданием для плохой работы рейтингуемых, ведь условия у всех практически одинаковые. Давайте теперь вернемся к вопросу государственного управления. Здесь рейтингование, возможно, еще более важно, чем в коммерческих структурах. У государства нет возможности платить достойные бонусы в привязке к рейтингам, но, с другой стороны, огромное значение имеют нематериальные факторы. Только представьте себе, какой будет эффект, если общественное мнение о результатах работы государственного управленца будет основываться не на его пиаре, а на объективном рейтинге! Взять, например, тех же губернаторов. Во-первых, нужно создать рейтинг не в рамках отдельного министерства, а охватывающий все ключевые показатели их работы (по-хорошему, создание этого рейтинга должны курировать их непосредственные руководители, то есть президент и премьер-министр). Во-вторых, необходимо инвестировать как можно больше в “раскрутку” этих рейтингов. Их оглашение должно быть не в виде скромного пресс-релиза на министерском сайте, а событием всеукраинского масштаба! Нужно добиться обсуждения рейтингов в СМИ, на совещаниях всех уровней. Нужно, черт возьми, выкупить билборды напротив обладминистраций и публиковать на них информацию о рейтинге этой ОГА! Ну и, наконец, нужно, чтобы по этим рейтингам принимались конкретные решения. Лидеры рейтинга должны становиться национальными героями, а хронические аутсайдеры - идти на выход чуть ли не в автоматическом режиме. Тема рейтингования настолько важна, что гражданское общество могло бы попробовать взять функцию рейтингования на себя (например, при поддержке международных фондов и консалтинговых компаний). Рейтинговать нужно всех – губернаторов, мэров, министров. Ну что, сбросимся на аренду билборда на Крещатике? Дмитрий Дубилет на НВ
