Конец года – обычное время не только подведения итогов, но и составления прогнозов. Особенно принято заниматься этим в США с их протестантским рационализмом и стремлением просчитать все выгоды и риски ближайшего будущего. Хотя чаще всего американские аналитические центры, работающие в области международных отношений, закладывают в свои прогнозы график мероприятий, уже намеченных в структурах принятия решений.
Первыми еще в ноябре «отстрелялись» эксперты Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон), опубликовав доклад «Глобальный прогноз на 2016 год», по которому можно составить определённое представление о намерениях и озабоченностях проектировщиков глобального мирового порядка.
Так, в части, посвященной применению «мягкой силы», в докладе говорится: «Содействие международному развитию было важным инструментом расширения политических свобод, экономического прогресса и глобальной безопасности с тех пор, как был запущен плана Маршалла после Второй мировой войны… В некоторых случаях, военный ответ на вызовы безопасности является не самым лучшим вариантом. В идеале мы нейтрализуем угрозы, прежде чем они появляются, способствуя утверждению порядка на основе правил, которые выработали Соединенные Штаты и их союзники за последние 70 лет. Один из самых важных вопросов, стоящих перед очередным американским президентом будет таким: как применять помощь и другие формы мягкой силы для повышения нашей безопасности?»
Составители доклада подчёркивают эффективность плана Маршалла, исходя из того, что он позволил в своё время поставить Европу в зависимость от США — зависимость военную, политическую, экономическую и даже культурную. Характерно, что план Маршалла предусматривал для каждой страны «особые» условия. Например, Францию обязали покупать голливудскую продукцию, и деньги, выделявшиеся для восстановления страны возвращались в США «по кинематографической линии», а французское киноискусство вытеснялось американкой продукцией, шаг за шагом разрушавшей традиционную культуру французов.
Миропорядок последних 70 лет видится Вашингтону как Pax Americana, основанный гегемонии доллара как мировой резервной валюты. Хотя надо сказать, что такая картина мира нуждается в существенной поправке, учитывая существование в 40-80-х годах ХХ века обширной зоны противостояния двух сверхдержав и устойчивой конструкции биполярного мира. Наступившая с развалом СССР однополярность в течение некоторого времени обеспечивала мировую гегемонию США, но сейчас эта модель переживает кризис. Собственно, усилилия США по созданию в Западном полушарии — Трансатлантического партнерства по торговле и инвестициям, в Восточном полушарии — Транстихоокеанского партнерства и являются попыткой сохранить гегемонистскую модель Pax Americana. В значительной степени оба эти проекта представляют собой проекцию американской «мягкой силы» на ведущих субъектов экономического развития в Европе, Азии и обеих Америках
Составители доклада Центра стратегических и международных исследований высказываются опасения, что в Европе могут начать вести более пророссийскую политику, в том числе через создание новых фракций в Европарламенте, выступающих за отмену антироссийских санкций и против поддержки Украины. В качестве противовеса этим тенденциям предлагается усилить работу с атлантистскими партиями и НКО в Европе, а также бороться с растущим медийным влиянием России на европейскую аудиторию. В разделе о роли США в мире этим рекомендациям соответствует признание необходимости усилить вовлечение в международные дела «общественного сектора», что подразумевает манипуляцию общественным мнением в «проблемных» с точки зрения Вашингтона странах.
Доклад Совета по международным отношениям, в котором также сделана попытка определить тенденции ближайшего будущего, сконцентрирован на угрозах и способах их предотвращения. Называемые в докладе риски разбиты на три категории.
К рискам первой категории отнесены:
— интенсификация гражданской войны в Сирии из-за увеличения внешней поддержки противоборствующих сторон, включая военную интервенцию;
— террористические атаки на территории США либо стран-союзниц;
— разрушительные кибератаки на жизненно важную инфраструктуру США;
— кризис в отношениях с Северной Кореей;
— политическая нестабильность в странах ЕС, связанная с ростом потока мигрантов, возможностью гражданских бунтов, отдельных терактов и насилием против беженцев;
— продолжение политического распада Ливии с ростом насилия и последующей военной интервенцией арабских стран;
— ужесточение трений между Израилем и Палестинской национальной автономией, что может привести к атакам против гражданского населения и военной конфронтации.
— усиление политического насилия в Турции, особенно под влиянием курдского фактора;
— рост политической нестабильности в Египте, включая теракты на Синайском полуострове.
— рост насилия и нестабильности в Афганистане ввиду усиления Талибана;
— продолжение распада Ирака из-за действий ИГ и суннитско-шиитского конфликта.
К рискам второй категории в докладе Совета по международным отношениям отнесены беспорядок на Украине и возможность прямого столкновения России с какой-то стран, входящей в НАТО.
Риски третьей категории включают политическую нестабильность в ряде регионов, как то Саудовская Аравия, Демократическая Республика Конго, а также российский Северный Кавказ.
Мнения представителей военных кругов в отношении ближайшего (желаемого) будущего разделились. Часть из них, включая министров обороны стран-членов НАТО и генерального секретаря НАТО, считают, что они смогут расширить альянс, кооптировав в его состав Молдову, Черногорию, а также расширив программу для Средиземного моря.
Другая часть опасается усиления раскола внутри НАТО ввиду трений между восточными и южными членами альянса в отношении выделения приоритетов: продолжать сдерживать Россию или сосредоточить внимание на Северной Африке и Ближнем Востоке. Отмечается также, что военные возможности НАТО не соответствуют современным требованиям, что часть задач в связи с этим можно было бы переложить на ЕС, но внутри этого объединения тоже не всё в порядке: Британия, которая на протяжении всей истории НАТО была вторым после США военно-политическим лидером, грозит выходом из Европейского союза.
Опубликовала свои прогнозы на 2016 год и такая разведывательно-аналитическая структура, как СТРАТФОР. Там считают, что боевые действия на Украине не прекратятся, хотя станут менее интенсивными. Все стороны будут продолжать ссылаться на Минские договоренности, но по-разному их интерпретировать. В самой Украине правые радикалы и националисты продолжат подрывать центральное правительство, а это гарантирует Донецку и Луганску, что они останутся вне контроля со стороны Киева. Скорее всего, непопулярные реформы приведут к отставке Яценюка, но Порошенко удержится. Ключевой для выживания Украины как государства будут финансовая помощь Запада и гарантии безопасности со стороны НАТО.
США и ЕС будут продлевать режим санкций против России. По мере того, как НАТО будет перебрасывать дополнительные контингенты на Восток, Россия будет укреплять свои военные позиции в Белоруссии и Калининградской области.
Ключевыми для России в 2016 году СТРАТФОР называет внутриэкономические проблемы. Из-за напряженных отношений с Западом Москва продолжит переориентировать свои поставки энергетического сырья на Восток. Рубль останется в свободном плавании, а Центробанк РФ будет лишь периодически поддерживать его курс. Эта волатильность поможет российской промышленности и энергетическому сектору, которые зависят от вывоза сырья и нефтедолларов, но для населения это будет означать рост дороговизны и бедности, что приведет к росту протестов и усилению ультранационалистических настроений. На фоне этих тенденций, утверждает СТРАТФОР, в кремлевская элите интенсифицируется внутригрупповая борьба.
СТРАТФОР прогнозирует также рост пророссийских настроений в Молдове, окончательное разрешение конфликта в Нагорном Карабахе с помощью Москвы и отток трудовых мигрантов из центрально-азиатских республик рабочей силы из России на родину, что может привести к дестабилизации стран Центральной Азии.
Даже самый беглый обзор прогнозов американских аналитиков говорит о том, что в 2016 году давление Запада на Россию не только сохранится, но и возрастёт.
