Институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью российского уголовного процесса. В современных реалиях данный механизм можно назвать наиболее демократичной составляющей отечественного уголовного судопроизводства.В свое время Европейский суд по правам человека при производстве по делу «Андрей Исаев против Российской Федерации» отметил, что: «Суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого судебного разбирательства»[1]. Указанное утверждение, на мой взгляд, бесспорно, но оно в любом случае не умаляет значение рассматриваемого механизма. Всем нам известна в каком-то роде печальная статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ по оправдательным приговорам в судах общей юрисдикции. Так, за первые 6 месяцев 2024 года оправдано было всего 900 человек, а это, на минуточку, примерно 0,28% от общего количества рассмотренных уголовных дел.При этом, за 2024 год присяжные на территории нашей страны оправдали каждого четвертого обвиняемого. Таким образом, с помощью не особо сложных вычислений, можно прийти к выводу, что у стороны защиты намного больше шансов добиться справедливого итога рассмотрения дела именно при производстве по уголовному делу с участием присяжных заседателей.В связи с указанными обстоятельствами более болезненными для стороны защиты становятся ошибки судей при формировании коллегии, которые впоследствии выступают безусловным основанием для отмены оправдательного приговора. В некоторых случаях ситуация, разумеется, кардинально противоположная. Стоит признать, что иногда подобные оплошности становятся довольно удобным механизмом для обжалования приговора, с которым защитники не согласны, но таким образом события развиваются значительно реже.В любом случае, в данной работе хотелось бы привести некоторые из судебных ошибок, ставших основанием для отмены приговора: 1. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года № 77-2774/2023 [2]. В приведенном...
