Пострадавшая в ДТП женщина предъявила виновнице аварии иск в 12 000 рублей. Что решил суд?
В исковом заявлении истица указала, что в июне 2024 года ответчица, управляя автомобилем в населенном пункте, при приближении к обозначенному перекрестку по второстепенной дороге не предоставила преимущество автомобилю истицы, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.
Проверкой РОВД было установлено, что ДТП произошло по вине ответчицы, которая привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 18.13 КоАП.
В результате ДТП женщина, обратившаяся в суд, получила травмы, из-за которых она находилась на лечении, она испытывала сильную боль, очень испугалась за свою жизнь, получила стресс, так как автомобиль был поврежден и не подлежал ремонту.
После происшествия она была частично ограничена в движениях, не могла заниматься как раньше спортом, принимала обезболивающие и успокоительные препараты, что повлияло на качество ее жизни. До настоящего времени испытывает боль в области груди.
Возбуждать уголовное дело в отношении ответчицы по части 1 статьи 317 УК не желает, однако просила взыскать с нее в счет возмещения морального вреда 12000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Ответчица, однако, исковые требования признала в сумме 3000 рублей, пояснив, что полностью признает свою вину в произошедшем, однако считает заявленную истицей сумму чрезмерно завышенной.
Судом установлено, что факт нарушения ответчицей ДД, состоящего в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями, подтвержден материалами проверки РОВД.
Согласно заключению эксперта, у истицы имелись травмы, относящиеся к менее тяжким телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более четырех месяцев. Она находилась на стационарном лечении 7 дней, затем проходила амбулаторное лечение в течении 10 дней.
В соответствии со статьей 153 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.
На основании изложенного, с учетом положений статей 152, 153, 969-970 ГК суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены степень нравственных и физических страданий истицы, тяжесть (значимость) для нее наступивших последствий и их общественной оценки, обстоятельства причинения морального вреда (в условиях дорожной аварии), вина ответчицы, которая нарушила правила дорожного движения, условия жизни, имущественное и финансовое положение ответчицы, требования разумности и справедливости.
В результате 27 ноября решением суда Толочинского района с ответчицы в пользу истицы взысканы:
Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 13 декабря, сообщает пресс-служба Витебского областного суда.
