Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Проблемы современного градостроительства и архитектуры неоднократно поднимались в СМИ. В текущем году был принят целый ряд постановлений и нововведений в этой области. О каких результатах можно говорить сегодня? В своей авторской статье архитектор Равшан Салимов рассуждает об этом, анализируя современное состояние этой сложной и ответственной отрасли.
Нынешний год ознаменовался в Ташкенте целым рядом громких архитектурных мероприятий ─ фестивалей, форумов и даже международных конгрессов с участием самой широкой архитектурной общественности, в том числе из ближнего и дальнего зарубежья.
В крупных выставочных павильонах столицы демонстрировались образцовые проекты, делались научные доклады и презентации, назывались победители каких-то конкурсов, вручались престижные дипломы и премии и все в таком же духе, под стать размерам и важности событий.
И можно было бы только порадоваться за то, что для архитекторов Узбекистана были организованы мероприятия такого масштаба, за возможность творческого общения с коллегами, представителями разных школ и направлений, соотнесение своих достижений с их достижениями, знакомства с новыми возможностями и перспективами развития зодчества в мире и т. п.
Все это действительно могло бы быть именно так, если бы только не одно досадное "НО", не позволяющее до конца поверить в то, что эта публичная активность является предтечей хоть какого-то диалога и готовности обсуждать решения тех проблем, которых в нашей специальности накопилось сверх всяких представлений.
У истоков проблем
Для тех, кто не очень глубоко в теме, напомню. Начиная с середины 90-х годов архитектура и градостроительство Узбекистана переживают глубочайший и разрушительнейший кризис, в результате которого архитекторов не осталось нигде во властных должностях и структурах, где их места заняли строители, экономисты, юристы и прочие удобные не в творческом, а в управленческом смысле "специалисты". Именно они теперь решают, что, где и каким образом проектировать и строить, а архитекторам в этой схеме отводится лишь роль иллюстраторов и оформителей, да и то зачастую только в том случае, если для нее вовремя не подвернется какая-нибудь иностранная фирма.
Мнения отечественных архитекторов в руководящих инстанциях уже давно никого не интересуют, касается ли это разработки каких-то знаковых объектов, охраны памятников архитектуры, реконструкции городской среды, разработки генеральных планов развития городов республики и т. п.
Главный орган архитекторов ─ Государственный комитет по архитектуре и строительству переформатирован в Министерство строительства и коммунального хозяйства, откуда слово архитектура исключено как понятие.
Важнейший консолидирующий и развивающий специальность орган ─ Союз архитекторов республики остался только на бумаге и с момента своего выселения в 2005 году из принадлежащего ему здания на проспекте Муcтакиллик, 6 не имеет ни нового адреса, ни конкретных членов организации, ни какой-либо деятельности, предписанной Уставом и Положением об этой организации.
Два архитектурных вуза республики, в Ташкенте и Самарканде, из-за отсутствия нужных специалистов давно переродились из инженерных вузов в подобие ремесленных училищ, где главной и единственной специализацией будущих архитекторов стало фасадное дизайнерство и умозрительное формотворчество. Теперь, а в действительности уже лет 20 как, архитектор – это всего лишь изготовитель компьютерных картинок, не обладающий должными теоретическими знаниями и аналитическими способностями.
Проектно-изыскательский комплекс лежит на боку, а три его главнейших института ─ O’zShaharsozlikLiti (УзНИИПградостроительства), ToshkentBoshplanLiti (ТашНИИПИгенплан), TashGiproGor (Гипрогор) – после всех перетрясок и реформ минувших лет, "усохнув" более чем на две трети, утратили прежнюю дееспособность и ожидают теперь то ли выборочного закрытия и расформирования, то ли приватизации, то ли слияния в один некий проектный центр с неясной специализаций, то ли непонятно чего еще.
И пока все эти проблемы продолжают существовать и усугубляться, все вышеупомянутые фестивали, форумы и конгрессы с их идеями и пафосом важности развития архитектурного творчества выглядят как розовые очки, как блестящая пыль в глаза, как семена, брошенные на сухую землю, на которой в условиях столь масштабного и глубокого кризиса профессии, ее обескровленных институтов и учреждений, ничего заведомо не может ни родиться, ни вырасти. Сегодня это видно и понятно даже неспециалистам.
Вначале реформы – потом фестивали
Так что же должно измениться в отношении к архитекторам и их деятельности, чтобы профессия вновь обрела свои утраченные содержание, значимость и важность, чтобы наши исторические города не превращались в полигон для разномастных иностранных девелоперов, не связанных с нами ни историческим прошлым, ни общностью менталитета и культуры, которым все равно что, где и как строить, лишь бы удовлетворить свои коммерческие интерессы и в итоге привести национальную зодческую школу теперь уже к полной ассимиляции под стандарты глобальной универсальности, без какой-либо отличимости, принадлежности к месту, культуре и традициям?
Что нужно делать, чтобы изменить отношение к проектам сохранения, реновации и интеграции архитектурного наследия в современную жизнь высокотехнологичного города, как это делается во всем цивилизованном мире, но в наших условиях городскими властями воспринимаются как проекты неэффективные, затратные и не востребованные обществом ─ проекты, на которых основывается само понятие самобытности, развитости и той же туристической привлекательности городской среды.
Проблема большая, многосложная и, конечно же, системная, о которой в двух словах не выразиться, но, хотя бы обозначить ее, необходимо. Нужно сказать, что она есть и никуда не делась за ширмой радужных архитектурных тусовок, фестивалей и конгрессов. Есть и продолжает нарастать и усугубляться, скрываемая под камуфляжем лоббистских интересов.
Нужны реформы. Продуманная и согласованная программа действий в едином системном ключе и во всех слоях профессиональной деятельности – административно-управленческом, проектно-изыскательском, образовательном, воспитательном, творческом и других слоях, увязанных друг с другом под единой идеологией и целевыми задачами. Все то, о чем писалось немного ранее, по ссылкам в конце статьи.
Необходимо менять отношение к зодческой профессии со стороны действующих отраслевых административно-управленческих органов, где давно и крепко утвердилась приорететность мнения архитекторов не с начала списка, а с его конца. Где архитекторы воспринимаются не как серьезные инженеры и конструкторы пространственных форм, а как некая разновидность художников и иллюстраторов, профессиональные навыки которых если и нужны, то только для наведения фасадной красоты.
Архитектура 21-го века ─ это давно уже не искусство и не художество фасадов как в эпоху Ренессанса, классицизма и прочей давности. Это даже не та профессия, которую знали еще лет 50 тому назад, когда архитекторами считали и тех, кто проектировал отдельные здания, и тех, кто разрабатывал генеральные планы городов и агломераций. Теперь градостроители, или как нас еще называют на иностранный манер урбанисты, ─ это уже отдельная профессия, которую с собственно архитектурой роднят только самые общие основы.
Обе эти специальности – это серьезные науки, позволяющие прогнозировать и моделировать будущее развитие урбанизированного ландшафта, допускать гораздо меньше ошибок, чем это происходит сейчас при выборе определенных стратегий переиначивания городской среды и типологии ее застройки.
К сожалению, в нашей профессии все эти ошибки в развитии и идеологии проектного дела, организации творческого процесса, выбора тех или иных планировочных решений имеют не столь явный и не столь очевидный характер, чтобы можно было что-то вовремя остановить, переделать или поправить.
Ошибки в архитектуре и градостроительстве имеют более тяжелый по своим последствиям НАКОПИТЕЛЬНЫЙ характер, когда убедиться в этом удается только тогда, когда набирается критическая масса проблемы, когда устранить эти ошибки становится уже либо слишком дорого, либо просто невозможно.
Об этом стоит задуматься именно сейчас, когда из-за удаления архитекторов и градостроителей от их важной работы путь для этих ошибок раскрыт слишком широко.
На вопрос, какими же могли быть первоочередные направления реформирования специальности, я бы назвал два:
восстановление коллегиального органа деятельности архитектурного сообщества по подобию бывшего Союза архитекторов;
восстановление вузовского образования по примеру одного из авторитетных зарубежных вузов, без которого и только своими кадровыми возможностями мы обойтись уже не можем.
И то, и другое – дело небыстрое, со всей очевидностью требующее годы на восстановление специальности. Расчет на то, что время и обстоятельства сами все отрегулируют и расставят на свои места, представляется еще более ошибочным и регрессивным.
А архитектурные фестивали, конгрессы, форумы и прочие трибуны для профессии чрезвычайно нужны и вдвойне необходимы, если они не будут зациклены только на позитиве и не будут обходить молчанием и невниманием проблемные и болезненные вопросы в профессии.
Ранее по теме были опубликованы статьи:
1. Разработка Генплана Ташкента – это задача, которая не может быть сделана никем другим, как только местными специалистами. Мнение
2. Архитектура Узбекистана на мертвой точке – Равшан Салимов
3. Архитектура без архитекторов. Узбекистан может лишиться собственной школы зодчества и как изменить ситуацию. Мнение специалиста
