El juez del caso Stormy Daniels niega la inmunidad a Trump: estos son los escenarios que se abren

El juez Juan Merchan ha negado este lunes la inmunidad judicial al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, por el caso en el que fue declarado culpable de falsificar registros comerciales para que la actriz porno Stormy Daniels no revelase un encuentro sexual entre ambos.

• Merchan, sin embargo, no se ha pronunciado sobre una moción paralela presentada por los abogados de Trump en la que pedían desestimar la condena basándose en que el republicano ganó las elecciones del pasado 5 de noviembre.

Contexto. Trump fue declarado culpable en el tribunal de Manhattan el pasado mes de mayo de 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales relacionados con el pago de 130.000 dólares a Daniels para silenciarla y que no se diera a conocer un presunto encuentro sexual entre ambos y así proteger su carrera presidencial en 2016.

• La sentencia del caso estaba inicialmente prevista para el pasado 11 de julio, aunque finalmente se pospuso indefinidamente. 

• Este es el único caso penal por el que Trump ha sido condenado. El republicano se ha librado de otras dos causas en su contra después de que el fiscal especial Jack Smith decidiese cerrar las acusaciones.

El dictamen. La defensa de Trump apelaba para pedir la inmunidad de Trump a un dictamen de la Corte Suprema en el que recogía que los presidentes tienen inmunidad por los “actos oficiales” que realizan estando en el cargo.

El juez ha rechazado este argumento al considerar que los cargos penales de los que se le acusa en este caso se derivaron de los “actos privados” y no oficiales realizados por Trump antes de convertirse en presidente.

¿Y ahora qué? Tras el dictamen del juez Merchan, se abren diferentes posibilidades en relación con cómo este caso afectaría a Trump.

La Constitución de Estados Unidos establece tres requisitos mínimos para la presidencia: ser ciudadano estadounidense por nacimiento, tener al menos 35 años y haber residido en el país durante 14 años.

• Sin embargo, no hace ninguna referencia a la situación legal o judicial de los candidatos o mandatarios en funciones y, por tanto, no impide a una persona condenada o que incluso esté en prisión ocupar la presidencia del país.

• La única excepción que impide ocupar el cargo es que haya sido condenada por “participar en una insurrección o rebelión” contra Estados Unidos, algo de lo que Trump no ha sido acusado.

Pedro Rodríguez, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Pontificia Comillas ICAI-ICADE y en la Universidad Complutense de Madrid, explica a Newtral.es que “tradicionalmente estas causas por fraude contable o por utilizar dinero de forma engañosa”, como la abierta contra Trump, “no conllevan grandes penas de cárcel”.

En este sentido, expertos legales afirman a FactCheck.org, miembro de la red internacional de verificadores IFCN, al igual que Newtral.es, que en este caso “habría una posibilidad relativamente baja de encarcelamiento” a Trump.

• Otras posibilidades de sentencia incluirían una “libertad condicional” con penas distintas a la encarcelación, por ejemplo, una multa.

El caso también podría quedar congelado mientras Trump esté en el cargo, una medida por la que abogan los fiscales, según The New York Times.

• “Es muy improbable que salga la sentencia del caso contra Trump antes de que este tome posesión”, concluye Rodríguez.

Una tercera opción sería que el juez acepte la moción presentada por los abogados de Trump y decida desestimar el caso y retire todos los cargos de los que el republicano ha sido declarado culpable.

¿Podría Trump autoindultarse? Pese a que la Constitución establece que un presidente tiene el “poder de conceder indultos y suspensiones por delitos contra los Estados Unidos”, esto solo es aplicable a delitos federales, pero no a delitos estatales, como es este caso, o civiles.