В настощий момент исследовательский проект JudgeAI проводит тестирование на основании реальных судебных дел, охватывающих широкий спектр юридических вопросов: от экологических и территориальных споров до антимонопольных конфликтов и межличностных дел. Эти дела позволили выявить как преимущества системы, так и её ограничения. Результаты тестирования Одним из примеров высокой точности системы стало дело «Китобойный промысел в Антарктике» (Австралия против Японии). JudgeAI, как и Международный суд ООН, пришла к выводу о нарушении Японией международных обязательств по защите морской экосистемы. Это подтвердило способность системы анализировать международно-правовые аспекты экологических споров. Подобный результат был получен и в территориальном споре «Определённые действия Никарагуа в приграничной зоне» (Коста-Рика против Никарагуа), где система подтвердила нарушение временных мер и поддержала претензии Коста-Рики о территориальной целостности.Однако JudgeAI не ограничивается воспроизведением решений реальных судов. В деле «Применение Конвенции о предотвращении геноцида» (Хорватия против Сербии) система, как и Международный суд ООН, заключила, что ответственность Сербии распространяется только на события после 1992 года. Это продемонстрировало точность алгоритмов в применении принципов международного права.В коммерческих спорах система также показала свою эффективность. Например, в деле Березовский против Абрамовича Высокий суд Лондона отверг претензии истца, указав на слабость доказательств, таких как отсутствие письменных соглашений. JudgeAI пришла к идентичному выводу, классифицировав доказательства как слабые и подчеркнув их недостаточную юридическую силу. В другом коммерческом конфликте, Apple против Samsung, система поддержала решение суда США, признав нарушение патентных прав Apple. JudgeAI также предложила альтернативные подходы, такие как лицензионные соглашения, которые могли бы снизить вероятность судебных споров.Не всегда.
