Коллеги, всем доброго дня. Столкнулись с такой ситуацией. Министерство экологии (намерено не называю субъект и номер дела) своим распоряжением установило протяженность реки - на основании результатов проведения работ по госконтракту передало сведения для внесения в ЕГРН. Протяженность реки получилась более 10 км.Задолго до вынесения этих распоряжений, гражданин стал собственником ЗУ. Теперь есть наложение ЗУ и береговой полосы (которая раньше была 5 м, а стала - 20 м). Кстати, ранее границы береговой линии этой реки в ЕГРН не были зарегистрированы. Несколько независимых экспертиз установило, что в результате работ по госконтракту была неверно определена протяженночть реки (от истока до устья), по заклчючениям экспертов, исполнитель госконтракта ошибочно посчитал три (!) разных водных объекта за один (поэтому и увеличилась протяженность реки).Вопрос, в чем принципиальная разница, как думаете, оспаривать распоряжения министерства об определении границ береговой линии водного объекта в порядке КАС, так как они противоречат требованиям ВК РФ, поскольку границы касаются трех объектов, а не одного. Или же устанавливать реестровую ошибку в порядке ГПК?Спасибо. Вопрос такой, в чем принципиальная разница - оспаривать указанные распоряжения
