«Такие вопросы обсуждаются в первом чтении, иногда во втором, а в третьем уже принимается итоговый документ», – буквально вчера написали мне в комментариях. Речь, кстати, шла о транспортной проблеме. И тут я понял, что надо подробнее рассказать, как устроено прохождение бюджета в городской Думе. Во-первых, оно проходит в жестких временных рамках. Это нужно для того, чтобы согласоваться с бюджетами вышестоящих уровней. Ладно, надо поспеть к определенной дате. Но, будь моя воля, я бы хоть с лета начинал рассмотрение главного финансового документа. Чтобы точно можно было обсудить и учесть все. Но вот что важно. Возможность депутатов влиять на содержание конкретных бюджетных статей очень ограничены. То есть, конечно, каждый из нас стремиться «пропихнуть» финансирование проблем своего округа. Но, глобально, мы не можем сказать: а давайте потратим средства вот туда, а не вот сюда. Бюджет формируется в недрах мэрии и к нам спускается более-менее в готовом виде. Это не какая-то практика, характерная для Воронежа, а, в целом, федеральный тренд. Например, депутаты видят, что на развитие образования выделили чуть более 25 млрд. рублей. Если у них есть просьбы от школ на округе, они могут постараться включить их в бюджет (при условии, что сумма относительна невелика) или выделить эти средства из депутатских наказов. Но на этом все. Глобально изменить наполнение статьи мы не можем, у нас нет таких полномочий. Остается только голосовать. И мне кажется бессмысленным голосование «против». Потому что какой предлагается итог? Чтобы не дали 25 млрд. на образование, чтобы у города не было бюджета? На мой взгляд, должно существовать еще и третье чтение бюджета, на котором мы могли бы влиять на наполнение муниципальных программ. Это довольно глобальная проблема, которая связана и с полномочиями муниципальных депутатов, и со всей системой межбюджетных отношений в России».
