Заключение договора об оказании услуг связи с собственником помещения в многоквартирном доме не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения оплаты за это. На это требование закона указал Верховный суд РФ управляющей компании, которая требовала от ООО внесения платы за пользование общим имуществом МКД.
На общем собрании собственников помещений МКД было принято решение об установлении платы для организаций, использующих часть общего имущества МКД в подъездах, на техническом этаже, техническом подполье оборудования, предназначенного для оказания услуг связи. Правом на заключение соответствующих договоров и сбора денежных средств, а также представление интересов собственников в судебных органах они наделили управляющую компанию.
Оператором связи заключено с пользователями помещений в многоквартирном доме более 20 тысяч договоров о предоставлении услуг в сети кабельного телевидения, оказание услуг связи. Для этого было размещено соответствующее техническое оборудование. От предложенного управляющей компанией договора на пользование участком ограждающей конструкции МКД на возмездной основе для размещения волоконно-оптического кабеля и коммутационного оборудования ООО отказалось. Тогда управляющая компания обратилась с иском о неосновательном обогащении в суд.
ВС РФ указал, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющемся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения оплаты за такое пользование. Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и с предоставлением пользователям соразмерной компенсации за такое использование. Исковые требования управляющей компании, действовавшей в интересах всех собственников МКД, были удовлетворены.
