Интересно, что настоящая «гендерная революция» в СССР произошла в 1960–е годы – там были и квалифицированные рабочие места для женщин в самых разных отраслях (рост в несколько раз cм данные из справочника «Труд в СССР. 1988»), и соцподдержка, и продвижение женщин на руководящие посты (Екатерина Фурцева входила в Президиум ЦК — такого не было ни до, ни после).
Плюс — и это было главное в тот момент — женщины стали уходить из колхозов. «Отдача от образования» для женщин была выше, чем для мужчин и т.д. И экономический рост СССР в 1960е в огромной степени был обеспечен «женским трудом».
Вопрос — а почему вдруг СССР озаботился «женской повесткой»? Среди политических и экономических объяснений по этому поводу существует и такая любопытная версия.
В середине 1950х управление Генштаба, отвечавшее за мобилизацию, докладывало в Президиум ЦК, что в случае крупного конфликта воевать тотальными призывами молодежи не получится — «больше не нарожают» — военные потери подкосили мобилизационный ресурс. Укомплектовать большую армию мирного времени — хватит, а вот расходовать личный состав как в 1942 году — уже нет.
Отсюда пришло понимание, что «в случае чего» воевать придется призывами «старших возрастов» — условно — в возрасте от 35 до 40, а то и старше (тем более, на войне этот призывной контингент показал себя удовлетворительно).
Однако была проблема — в конце 1950х советский «мужик» в соответствующем возрасте был так себе «призывник» — подводило здоровье, измотанное нагрузками — условия труда были тяжелыми, и работал советский человек много, поскольку «мужик был должен содержать семью». Вот он семью (при всех проблемах — алкоголь, и прочее) и «содержал».
И тут возникла светлая мысль — а давайте дадим женщинам хорошую работу, в домохозяйстве будет не одна зарплата, а две, в общем, снимем с мужчины излишнюю нагрузку, чтобы подольше сохранить его для армии (или, в крайнем случае, для военной промышленности).
Так и сделали.
На первых порах все вроде получилось. Средняя продолжительность жизни в СССР даже вышла на уровень развитых стран (это было большое достижение).
Но потом что–то пошло не так.
Продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской — стала сокращаться, нигде в мире такого не было. Причем сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35–42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.
Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А демограф Борис Урланис в знаменитой статье «Берегите мужчин!» (1968 год), разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 –2,5 раза больше, чем женский», прямо называя это «уроном для народного хозяйства страны».
Кому надо — все поняли, но сделать ничего не могли. Женщины повели себя совсем не так, как от них ожидало начальство. Оказалось, что «женская зарплата» в «советскую семью» не облегчила жизнь «сильного пола» — просто женщина получила больше возможностей для выбора и поиска «хорошего» спутника — который все равно «был должен». Соответственно, работать ему приходилось все больше и тяжелее. У «советского варианта феминизма» оказалось очень много плюсов, но «улучшения мужского здоровья» среди них не было. Генштабу пришлось переписывать мобилизационные планы.
Написал experov на experov.d3.ru / комментировать
