Вслед за эскалацией судебного разбирательства, инициированного «Русалом», и новыми претензиями компании последовала ответная реакция. Высокий суд Лондона опубликовал возражения и встречные претензии «Интерроса» Владимира Потанина на обвинения алюминиевого гиганта. Иван Петровский Как сообщил ТАСС, из материалов следует, что отчуждение активов, в котором «Русал» обвиняет компанию, проводилось исключительно в рамках стратегии «Норникеля», принятой в 2017 году с согласия всех акционеров, включая «Русал». Также ответчики обвиняют «Русал» в том, что именно он заблокировал ряд проектов развития «Норникеля», и выражают сомнение в достоверности информации, представленной «Русалом» суду. Очередной виток обострения делового спора «Русала» и «Норникеля», истоки которого уходят в далекий 2008 год, случился осенью 2022-го — в момент наивысшего санкционного давления Запада на российскую экономику. Момент критический, однако медлить было нельзя: 1 января 2023 года истекал срок выгодного для «Русала», созданного Олегом Дерипаской, 10-летнего акционерного соглашения, по которому «Норникель» выплачивал алюминиевому гиганту дивиденды в размере 60% от EBITDA. На продление договора рассчитывать не приходилось, а потому «Русал» потребовал через суд Лондона снять главу «Норникеля» Владимира Потанина с поста управляющего партнера и компенсировать «Русалу» ущерб от его деятельности. Ожидаемого резонанса первая акция не получила, так что уже весной 2023 года компания Дерипаски подала к Потанину второй иск о взыскании убытков — об этом мы уже писали ранее. А в начале 2024-го все тот же Высокий суд Лондона получил от «Русала» ходатайство о привлечении к судебному спору в качестве третьего лица еще и Романа Абрамовича. В ноябре «Русал» расширил претензии и попытался выдать нечто совершенно особенное для британской Фемиды — обвинения в махинациях с российскими ЦФА. В апреле 2023 года «Интеррос» назвал претензии «Русала» необоснованными и подчеркнул, что действия «Русала» направлены на усиление санкционных рисков для «Норникеля» с целью вынудить остальных акционеров компании предоставить «Русалу» дополнительные права, не предусмотренные корпоративным законодательством РФ. В ноябре этого года компания Потанина заявляла, что ее позиция остается неизменной. Учитывая, что на данный момент ряд дочерних компаний «Норникеля» уже находится под санкциями США (введены 23 августа 2024 года), заявления «Интерроса» оказались более чем пророческими. В материалах суда, опубликованных сегодня, позиция компании Потанина конкретизирована. Ответчики аргументируют сделки, которые были заключены управляющим комитетом «Норникеля» или топ-менеджментом фирмы. Один из упомянутых «Русалом» в претензиях 2023 года непрофильных активов — авиакомпания NordStar — был оценен независимым оценщиком в свете влияния санкций как имеющий лишь номинальную стоимость, говорится в возражениях, опубликованных на сайте суда. При этом, как следует из документа, «Русал» сам предлагал в тот момент времени приобрести 42% в NordStar по той цене, которую позже в своем иске объявил заниженной. Логика продажи NordStar, которая терпела убытки, была в стремлении дистанцировать «Норникель» от санкций, которые могли его затронуть как владельца авиакомпании после включения ряда российских авиаперевозчиков в санкционные списки ЕС весной 2022 года, поясняется в документе. NordStar и другие упомянутые «Русалом» непрофильные активы («Логистик-Центр» и ПСМК), продажа которых была мотивирована сокращением расходов и убытков по группе «Норникель», были реализованы по стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика, а их покупатели не имеют существенной связи с Потаниным, заявили ответчики. Такая же позиция у компании и по продаже учредителя НПФ (ООО «Администратор фондов»). Цену в 2,75 млрд рублей, которую в иске «Русал» называет заниженной, алюминиевая компания сама же и одобряла через своего тогдашнего представителя в совете директоров «Норникеля» Максима Сокова. Более того, цена была определена на основании отчета аудиторской фирмой «Росэкспертиза». Также стороны в дополнение к соглашению акционеров в апреле 2014 года договорились об отсутствии претензий по этой сделке, следует из документа. Наконец, программа мотивации «Цифровой инвестор», которую «Русал» считает направленной на личную выгоду Потанина, была в общих чертах основана на сделанном в 2021 году предложении Ernst & Young. На момент запуска программы Росбанк, участвующий в ней, не находился под контролем Потанина, и утверждения «Русала» о его заинтересованности в этом проекте не подкреплены доказательствами. «Интеррос» Владимира Потанина также раскрыл ответное обвинение к «Русалу» о блокировке стратегически важных проектов «Норникеля»: в 2020 году «Русал» заблокировал учреждение СП «Арктик Палладий» с «Русской платиной» по освоению месторождений платиноидов Таймыра, а в 2021-м из-за разногласий акционеров по дивидендам был отменен spin-off Быстринского ГОКа в пользу акционеров «Норникеля». «Интерфакс» также ссылается на источник, близкий в «Интерросу», и пишет о препятствовании «Русала» своевременной реализации Серной программы (самая масштабная экопрограмма бизнеса в РФ). Ранее ряд экспертов высказывали сомнения насчет целеполагания иска «Русала» к «Норникелю» в лондонском суде. Так, в материале РБК приводятся слова руководителя международной практики K&P Group Ирины Чеботаревой. «Выбранная стратегия больше похожа на предложение компромисса путем угроз, исполнимость которых на территории России под большим вопросом. Более того, любой спор, который сегодня выносится за пределы российской юрисдикции, повышает риск введения санкционных ограничений, так как стороны вынуждены раскрывать чувствительную информацию», — считает эксперт. Утром вместе с публикацией возражений представителей компаний Потанина на сайте Лондонского суда «Интеррос» опубликовал заявление в своем телеграм-канале. Компания обвинила «Русал» в давлении и шантаже с целью выбить из «Норникеля» максимальные дивиденды в ущерб финансовой устойчивости фирмы. «Выступая на словах в интересах „Норникеля“ и его акционеров, „Русал“ накладывал вето на реализацию важных проектов развития „Норникеля“, постоянно оказывал давление на менеджмент компании и на „Интеррос“ все с той же с целью — любой ценой повлиять на дивидендную политику для решения собственных проблем „Русала“», — говорится в опубликованном заявлении «Интерроса». При этом представители «Русала» готовы к сотрудничеству с «Интерросом» в случае выплаты максимальных дивидендов, — отмечается в заявлении компании Владимира Потанина. «Интеррос» отметил, что обращение «Русала» в Лондонский суд ставит «Норникель» «в сложившихся геополитических условиях в сложное положение, поскольку вынуждает компанию раскрывать чувствительную для себя информацию». «Мало того, „Русал“ предпринял ряд шагов, которые могут рассматриваться как прямые попытки спровоцировать санкции в отношении президента „Норникеля“ и его компаний, что граничит с нарушением законов РФ», — считает «Интеррос». Компания также отмечает, что «Русал» продолжает попытки ввести в заблуждение не только английский суд, но и российские власти. Остается добавить, что алюминиевый гигант не всегда выступает в суде в качестве истца. Отвечать тоже приходится. Так, «СУАЛ Партнерс» — крупнейший миноритарий «Русала» — подал сразу нескольких исков к основанной Дерипаской металлургической компании. Речь, в частности, идет о компенсации многомиллионных убытков по сделкам хеджирования и невыплате дивидендов. «Русал» не первый год отказывается платить акционерам под «благовидными» предлогами — то анонсирует амбициозные инвестиционные планы, то вкладывается в непрофильный бизнес за рубежом (например, доля в американской Braidy Atlas). Сложившееся положение акционеры «Русала» называют «необоснованным режимом дискриминации и фактическим поражением в правах». В этом году судебные тяжбы компаний продолжились: в начале декабре «Суал» подал иск, чтобы обязать «Русал» созвать и провести собрание акционеров, включив туда пункт о внесении изменений в устав. Очередное разбирательство — надежда «Суала» на совершенствование системы корпоративного управления в «Русале».
