Внутреннее убеждение судьи отвечает за интуитивные решения и мгновенные реакции. Оно работает быстро, автоматически и без особых усилий. Но вот в чем парадокс: эта система абсолютно не интересуется количеством или качеством информации, на которой основываются наши впечатления и предчувствия. Она просто делает свою работу, игнорируя факты и логику. Это становится особенно важным, когда речь идет о подготовке процессуальных документов.Цель вводного абзаца не в том, чтобы привлечь внимание судьи и активировать его сознание — ту часть мышления, которая отвечает за аналитическое и логическое восприятие. Важно предоставить внутреннему убеждению судьи достаточно информации и такого качества, чтобы после прочтения возникло интуитивное понимании о сути дела, а также подсказка о применяемом материальном праве и соответствующих нормах.Судья открывает дело и начинает читать. Если документ начинается с запутанного текста, перегруженного юридическими терминами и сложными конструкциями, судья может сразу решить: «Это слишком сложно, отложим на потом, в ходе судебного заседания разберемся». Восприятие дела уже негативно окрашено. Судья может не осознавать этого, но его интуиция уже сделала вывод о том, что дело не стоит углублённого ознакомления.Другая картина: документ начинается с чёткого и лаконичного абзаца, который ясно излагает факты дела. Например: «Истец утверждает, что ответчик не выполнил условия контракта на поставку товаров в срок, что привело к убыткам». После прочтения даже одного такого предложения внутреннее убеждение мгновенно улавливает суть дела и может подсказать: «нарушение обязательств». Более того, судья интуитивно начинает связывать эти факты с соответствующими нормами права, такими как ст. 309 ГК РФ, даже не осознавая ее применимость.Внутреннее убеждение работает на основе ассоциаций и предыдущего опыта. Если вводная часть написана так, что она вызывает у судьи ощущение ясности и логичности, это может привести к...
