Ситуация, когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства арестовывает имущество, не принадлежащее должнику, порой встречается в правоприменительной практике. Статья 119 Закона об исполнительном производстве говорит о том, что в таких ситуациях необходимо предъявлять иск об освобождении имущества от ареста. Разъяснения относительно круга ответчиков по иску даны в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Традиционно под лицами, в интересах которых наложен арест на имущество, понимаются взыскатели в исполнительном производстве. Однако, стоит ли во всех случаях привлекать лицо в качестве ответчика по иску об освобождении имущества от ареста исключительно исходя из правового статуса лица в исполнительном производстве? Показательным является дело, которое недавно было рассмотрено Верховным Судом РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 11.11.2024 № 306-ЭС24-11535 по делу № А55-4040/2023). 1. Фабула дела В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на транспортные средства, которые принадлежали третьему лицу (не должнику). При этом в числе взыскателей наряду с иными лицами были также территориальные управления Госавтоинспекции. Собственник имущества предъявил иск об освобождении имущества от ареста к должнику и ко всем взыскателям, включая управления Госавтоинспекции. При этом в ходе спора Госавтоинспекция не возражала против того, что арестованное имущество принадлежит истцу, а не должнику. В результате суд иск удовлетворил и распределил судебные расходы по делу, взыскав расходы истца в том числе с Госавтоинспекции, поскольку судебный акт принят не в пользу последней. В свою...
