Señoras que ganan litigios climáticos: así terminó Suiza en el TEDH

Todo empezó cuando Rosmarie Wydler-Wälti y sus amigas no paraban de comentar el sofocante calor del verano de 2016. Esta jubilada de Basilea prácticamente no podía salir de casa si no quería exponerse a un golpe de calor. Lo que empezó siendo un comentario, terminó en una asociación que reunió a unas 2.000 séniors en Suiza: Señoras Mayores por el Clima. Señoras que plantearon el primer litigio climático resuelto a su favor.

Señoras Mayores por el Clima partía de la base de que esos calores no eran normales y se estaban empezando a dar con mayor frecuencia. Algo que lleva la marca de la emergencia climática. ¿Acaso el gobierno no estaba haciendo lo suficiente para protegerlas? Acudieron a los tribunales. De uno a otro hasta llegar a la última instancia: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). El pasado abril, les dio parcialmente la razón. Y se abrió una puerta que, para muchas personas expertas, ya no tiene retorno.

¿Podría la dana de España ser objeto de litigio climático? España ya está inmersa en un litigio climático, planteado por varias organizaciones como Greenpeace, y desestimado por el Tribunal Supremo. No tiene que ver con la dana de forma directa. Desde esta organización ecologista, Pedro Zorrilla argumenta que el litigio parte de que nuestro país (y la UE) debe “aumentar sus objetivos de emisiones para 2030, porque los actuales no evitarían un calentamiento superior al +1,5 °C”, temperatura crítica de la Tierra. En general, los litigios climáticos, para que puedan prosperar al modo suizo, deben acreditar que no se hizo lo suficiente para proteger a la población de un daño concreto relacionado con la emergencia climática. Por ahora, hay indicios científicos de que la dana de octubre no hubiera tenido este cariz sin calentamiento global, aunque esta tragedia tiene más ángulos. En el caso suizo, se fundamentó muy bien.

2024 seguramente cierre con récord de litigios climáticos abiertos. Se han presentado en 55 países. EE.UU. afronta el número más alto de casos (1.745). Con los datos consolidados de 2023, le siguen Reino Unido (139), Brasil (82) y Alemania (60). No todos se plantean contra el Estado.

• El caso español.

Litigios climáticos, un camino largo y con el reto de demostrar causa-efecto

¿Puede suponer esta sentencia un giro para los litigios en marcha?. “En el caso de las Señoras suizas estaba muy bien acreditado con sus informes de salud en su demanda inicial“, explica en este capítulo de Tampoco es el fin del mundo la profesora Karla Zambrano (UV), experta en Derecho Climático.

• “El gran reto es conectar esos daños padecidos con la inacción de los Estados“, afirma Zambrano. No siempre es fácil que un problema de salud se demuestre evitable si no se hubiera padecido un calor anómalo, por ejemplo. Pero es posible.
  
  
• Desde la UOC, Bettina Steible destaca que al TEDH “no le convence el argumento [dado por los tribunales suizos que no daban la razón a las Señoras] según el cual todavía queda tiempo para impedir que el calentamiento climático alcance un límite crítico”, enfatiza. Los informes científicos del IPCC y otros que suelen plantearse en el contexto de las cumbres del clima son algo así como pruebas de peso en estos litigios.
  
  
• La gente muere de calor. Es un hecho. No se muere de golpe siempre, sino de forma prematura, especialmente si se tiene una avanzada edad. “Uno de los colectivos más vulnerables somos las mujeres –argumenta–; acumulamos en nuestros depósitos de grasa una serie de contaminantes atmosféricos como los óxidos nitrosos. Esto altera nuestra sensación térmica”. Es decir, estas mujeres mayores ya partían de una situación de vulnerabilidad ante la emergencia climática, con manifestaciones en su salud.
  

El TEDH destacó que el cambio climático representa una preocupación común de la humanidad. Y habla de una “repartición intergeneracional del esfuerzo”. Pero esto no se entiende siempre así. Como añade en Tampoco es el fin del mundo la también asesora y experta en Derecho Climático y emergencias Yaisa Córdoba, es necesario “agotar la vía interna [tribunales nacionales]“ antes de acudir al TEDH. ”Y eso lo complica y alarga todo; pueden pasar una década, pueden pasar una generación, para que se tome alguna medida en un litigio”.

A su juicio, esto “da esperanza, pero a la par puede ser que estemos depositando toda nuestra fe en algo que tarda tanto tiempo y que sabemos que no es obligatorio para el resto“, concluye.