La comparecencia de Pedro Sánchez en el Congreso de los Diputados para dar cuenta de la gestión de la dana ha dejado algunas diferencias significativas en el relato de los hechos sobre lo que sucedió el 29 de octubre con respecto a las declaraciones que dio Carlos Mazón, presidente de la Generalitat, el pasado 15 de noviembre en las Cortes Valencianas.
Las versiones de Mazón y Sánchez en sus respectivas intervenciones
La reunión de las 9:30 del martes 29. Ambos presidentes señalaron una reunión que tuvo lugar a las nueve y media de la mañana del día de la tragedia. En ella participaron Pilar Bernabé, delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana, e instituciones del Estado, entre las que se encontraban la Dirección General de Tráfico (DGT), la Policía Nacional, Adif o Renfe.
- Según Sánchez, en esta reunión se instó a los organismos a “estar listos para movilizarse”, y fue una prueba de que la delegada “se dedicó en exclusiva a movilizar y a gestionar el apoyo de la Administración General del Estado a la Generalitat”.
- Sin embargo, según el relato de Mazón, “ningún responsable de Emergencias de la Generalitat Valenciana fue convocado a esta reunión, de la que se tuvo conocimiento a través de las redes sociales y de los medios de comunicación”.
La comunicación Gobierno-Generalitat. El grado de comunicación que los altos cargos de los gobiernos nacional y autonómico mantuvieron en el día de la catástrofe es otro de los puntos de conflicto entre ambos discursos.
- En su intervención en las Cortes Valencianas, Mazón declaró no haber podido hablar con ningún alto cargo del Ejecutivo hasta las nueve de la noche, cuando, por teléfono, solicitó a la vicepresidenta María Jesús Montero que avisara a los ministros del Interior y de Defensa para que pusieran en alerta a más efectivos.
- Sánchez, sin embargo, aseguró en su comparecencia que “cinco altos cargos del Ejecutivo central contactaron en 11 ocasiones con el gabinete del señor Mazón” y que “la delegada del Gobierno habló con las consejeras responsables 13 veces durante aquel día”.
El sensor de Ribarroja. Ambos presidentes hicieron referencia a un sensor de caudal, propiedad de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y ubicado en Ribarroja, que se dañó durante la crecida.
- Respecto a este sensor, Mazón aseguró que “es legítimo cuestionarse si era adecuado y prudente contar con un único sensor de medición de caudal en todo el barranco del Poyo” para más tarde hacer hincapié en que la crecida “se llevó por delante el único sensor del que disponía la Confederación Hidrográfica del Júcar”.
- Sánchez, sin embargo, admitió que “es cierto que uno de sus sensores se rompió a las 18:55 h de la tarde”, pero añadió que “para entonces la gravedad de la situación ya era conocida por todos y los bomberos ya estaban rescatando personas en el barranco del Poyo”. En esto último sí coincide Mazón, que señaló que la primera intervención de los bomberos se produjo a las 14:55 horas.
El “apagón informativo”. Una de las acusaciones de Mazón hacia el Gobierno central fue el supuesto “apagón informativo” durante el cual la Confederación Hidrológica del Júcar dejó de informar a la Generalitat sobre el caudal del barranco del Poyo y su crecida.
- Mazón situó este periodo entre las 16:13 y las 18:43, dos horas y media en las que, según el presidente de la Generalitat, la CHJ, “teniendo la obligación de informar, jamás comunicó a emergencias que el caudal se había disparado”.
- Sánchez, por el contrario, aseguró que “no hubo ningún apagón informativo el día 29”. Aunque no habló de las horas a las que se refirió Mazón, declaró que el CHJ “mantuvo una comunicación constante con el Centro de Emergencias de la Generalitat durante todo el episodio de la mañana” y a las 12:07h informó sobre el crecimiento del caudal del barranco del Poyo.
