Явно неплатежеспособный должник, не имеющий ни намерений ни возможностей в полном объеме погасить задолженность перед кредиторами, не может избежать процедуры банкротства, просто погасив долг до суммы меньшей, чем пороговый размер долга, необходимый для возбуждения дела о банкротстве. Для организаций, напомню, данный пороговый размер долга равен 2 млн. руб., для граждан - 500 тыс. руб. Верховный Суд РФ уже давно высказал данную правовую позицию (определения ВС РФ от 29.03.2018 №307-ЭС17-18665, от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658).Тем не менее, Арбитражный суд Пермского края в деле о банкротстве ООО "Энергоэффект" отказался вводить процедуру наблюдения и оставил заявление кредитора - ПАО "Пермэнергосбыт" без рассмотрения, после того как уже на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора третьи лица частично погасили долг перед ПАО "Пермэнергосбыт" до 1,6 млн. руб., тем самым сделав его ниже порогового значения. При этом имели место еще и следующие обстоятельства: должник не ведет хозяйственную деятельность, у него практически нет активов; должник уже один раз таким же образом избегал банкротства - гасил долг перед кредитором ниже порогового значения, банкротство прекращали, а дальше должник прекращал расчеты; помимо ПАО "Пермэнергосбыт" к заявлению кредитора присоединились еще 2 кредитора - требование каждого из них было более 2 млн. руб.! Эти требования должны были рассматривать после того как будет разрешено заявление ПАО "Пермэнергосбыт".Как при таких обстоятельствах суд оставил требование ПАО "Пермэнергосбыт" без рассмотрения? Очевидно, что суд формально подошел к вопросу - требование кредитора стало менее 2 млн. руб., значит он не вправе инициировать дело о банкротстве. Еще удивительнее то, что 17ААС также поддержал это решение!Только Арбитражный суд Уральского округа исправил очевидную ошибку нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, по сути...
