Женщина оценила нравственные страдания, которые она испытала во время конфликта, в 100 тысяч рублей. Между тем пострадавший снимал все происходящее на видео, что помогло ему доказать невиновность.
В Ухтинский городской суд с иском о компенсации морального вреда обратилась местная жительница. По ее утверждению, ответчик в ходе конфликта, разгоревшегося у подъезда жилого дома, причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков.
Ранее состоявшимся решением суда по другому гражданскому делу установлено, что истец оскорбила ответчика и нанесла ему несколько ударов детским самокатом по голове и плечам. Это также следует из представленных сторонами видеозаписей, просмотренных в судебном заседании. Между тем в ходе рассмотрения нового спора, доказательств причинения телесных повреждений истцу со стороны ответчика, сторонами не представлено и судом самостоятельно не добыто, говорится в сообщении пресс-службы судов Коми.
Пояснения истца, изложенные в иске, и показания свидетеля о причинении ей телесных повреждений ответчиком, суд отклонил, поскольку они являются одной стороной конфликта и у них имеются основания для оговора ответчика. Экспертное заключение, которым зафиксированы телесные повреждения у истца, является доказательством косвенным и при отсутствии иных косвенных доказательств, не образует необходимой совокупности. Из представленных сторонами видеозаписей суд не усмотрел, что ответчик наносил удары истцу или иначе мог причинить ей телесные повреждения, напротив, ответчик вел себя спокойно.
Участники конфликта имели возможность фиксировать происходящее на свои записывающие устройства, однако в качестве доказательства представлена лишь видеозапись, которую вел ответчик и из нее следует, что удары наносила только истец.
Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, не усмотрев вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, суд не нашел оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении искового заявления. Решение в законную силу не вступило.
