Вопрос целесообразности появления медиации в российском уголовном процессе уже длительный период времени тревожит умы отечественных юристов. Принятый в конце первого десятилетия настоящего века Федеральный закон от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в ст. 2 уточняет, что: «Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений».По сути, вопрос применения указанной процедуры в уголовном процессе в приведенном положении даже не поднимается. При этом, как отмечает профессор Пашин С.А. в данном им еще в 2011 году экспертном заключении [1], ФЗ № 193-ФЗ не запрещает проводить медиацию по уголовным делам.В свою очередь, как указано в ч. 1 ст. 1 УПК РФ: «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации». Следовательно, для проведения процедуры медиации по уголовным делам, необходимо предусмотреть такую возможность в УПК РФ, но стоит ли это делать?На сегодняшний день имеется уже весомый опыт применения данной альтернативы уголовному преследованию на территории зарубежных стран. Важно отметить, что существует целый ряд видов и форм существования рассматриваемого института, в связи с чем далеко не всегда под понятием «медиация» понимается одно и тоже.В частности, на территории той же самой Франции существует два вида медиации: «делегированная» и «в рамках собственных полномочий». Под первой понимается процедура для осуществления которой привлекается независимое третье лицо, которое и пытается разрешить возникший в...
