В Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошло заседание Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций, на котором обсуждались проблемы регионального телевидения, медиаправа и подготовки медиаюристов.
Модератором мероприятия выступил председатель Комитета, генеральный директор «СТП Медиа» Игорь Потоцкий.
Заседание было посвящено подготовке обращения в Государственную Думу ФС РФ о проблемах в отрасли медиакоммуникаций, которое будет направлено от имени президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Сергея Катырина и председателя Союза журналистов России Владимира Соловьева. В письме говорится о правовых вопросах, связанных с неопределенным прочтением ряда законов, касающихся медиа (проблемы возрастной маркировки, соблюдения правил распространения информации, содержащей бранные слова, сцены курения и пр.).
В первую очередь это касается трактовок, связанных с запретом пропаганды ЛГБТ, использования в аудиовизуальных произведениях бранных слов, употребления табачных изделий и наркотических средств, а также сцен жестокости и насилия. Большие вопросы вызывает градация возрастной маркировки аудиовизуальных произведений. В практике правоприменения нет единого подхода к тому, как правильно маркировать присутствие в произведении лиц, признанных иностранными агентами, как при их упоминании, так и в случаях, когда иностранным агентом является актер, режиссер, сценарист или композитор, то есть лицо, участвовавшее в создании произведения. Это особенно актуально для документального кино и создания телепередач с использованием официальных хроникальных кадров.
После введения упомянутых норм в действие не были даны какие-либо разъяснения этих норм, не была сформирована судебная практика. Правоприменительная практика различается от региона к региону, единые критерии разрешенных и недопустимых действий, которые могли бы быть ориентиром для всех участников рынка, так и не сложились, а региональные каналы продолжают получать штрафы, которые вызывают удивление и вопросы, но, тем не менее, их проще и дешевле оплатить, нежели оспорить в суде.
До сих пор нет понятных критериев того, что относится к пропаганде употребления наркотических средств, и каковы критерии отнесения информации к категории «способной вызвать желание употребить» табачные изделия или наркотические средства. Например, известен случай наказания вещателя за песню «Давай закурим, товарищ, по одной».
Перечень такого рода неопределенностей велик и в значительной мере связан с правовой неопределенностью положений закона.
Медиаюрист Светлана Кузеванова рассказала, к каким сложностям в правоприменительной практике в сфере медиа приводит некорректная трактовка законов, содержащих большое количество неопределенностей. По ее мнению, у юристов есть возможность корректировать практику, однако добиться качественных изменений бывает сложно. «Нужно, чтобы в законах была исключена неопределенность, которая вызывает их широкое толкование и своеобразное «индивидуальное» правоприменение. Чтобы закон мог применяться так, как его изначально задумывалось применять», – отметила она.
Светлана Кузеванова подчеркнула, что каждое местное подразделение Роскомнадзора должно придерживаться единой позиции, которая исходит от центрального аппарата, – то есть определенных направлений правовой позиции, которые рассказывают о том, как должен применяться закон. Однако на практике встречаются случаи, когда судьбу дела решает субъективное мнение сотрудника органа исполнительной власти. По мнению юриста, бороться с этим можно только в суде. Главной проблемой юрист считает тот факт, что редакторы в суд не идут. Чаще всего они соглашаются с теми решениями, которые принял Роскомнадзор: «Иногда проще заплатить штраф. У редактора всегда много задач, ему некогда ходить по судам и чего-то добиваться». Из-за этого, по ее словам, создается порочный круг, возникает некачественная практика правоприменения, потому что в свое время за это слово или действие кого-то оштрафовали, и никто это не оспорил.
В качестве примера широкой трактовки закона Игорь Потоцкий привел недавний случай, произошедший с крупным российским телевещателем, который получил серьезную претензию от Роскомнадзора за прозвучавшее в эфире слово «козел». По его словам, канал чуть было не лишили лицензии.
В продолжение темы представитель областной телерадиокомпании «Русь» (Кострома) Игорь Астафьев и генеральный директор «СЭТ Медиа» Виктория Осипова рассказали об опыте привлечения их компаний к ответственности за отсутствие соответствующей возрастной маркировки телевизионного контента, а также о практике выигранных судебных дел.
Второй вопрос повестки заседания касался сложностей в подготовке медиаюристов для отрасли. На сегодняшний день таких специалистов мало, их услуги стоят дорого, и чаще всего медиаюристы работают в крупных корпорациях, которые имеют возможность держать собственный штат юристов. При этом участники заседания неоднократно отмечали, что проблемы с юридическими кадрами нет – проблема есть с заказом на обучение таких специалистов, поскольку большинство редакций не в состоянии позволить себе профильного юриста, который бы просматривал контент на предмет возможных нарушений и минимизировал риски. Нередко в компаниях поручают эту задачу юристам общего профиля, которые во многих спорных случаях не хотят принимать решения и брать на себя ответственность, поскольку квалификационно не дотягивают до уровня специалистов, которые понимают, как корректно, законно и обоснованно проверять медиаконтент.
Участники заседания обсудили, способна ли медиаотрасль инициировать запрос на обучение таких специалистов экспертного уровня. Декан факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова Елена Вартанова уверена, что без широкой поддержки вузовскому сообществу с этой задачей не справиться. «Система дополнительного профессионального образования часто выходит на заказчика. Что касается инициативы по подготовке юристов для компаний – вузы могут разработать программу профпереподготовки только на коммерческой основе. Программы ДПО работают, когда крупные корпорации обращаются к вузам с просьбой повысить квалификацию сотрудников и сами оплачивают обучение», – отметила она.
Татьяна Иванова обратила внимание на то, что в данной ситуации запрос из регионов идет в большей степени не на обучение по программам профессиональной переподготовки, а именно на обмен практикой, удачными кейсами, когда сами юристы медиаотрасли делятся своим опытом в суде, рассказывают о тонкостях и нюансах, которые помогут выиграть дело. Елена Вартанова предложила подумать об организации такого обучения в формате мастер-классов и разовых вебинаров.
В завершение заседания Игорь Потоцкий предложил руководителям медиакомпаний, входящих в состав Комитета, сформулировать пожелания по вопросам подготовки медиаюристов.
Свои мнения по обсуждаемым темам также высказали директор Центра по связям со СМИ ТПП РФ Александр Шкирандо, директор международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» НИУ ВШЭ Михаил Федотов, представители региональных медиакомпаний.
В ходе заседания также был избран заместитель председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций - главный редактор газеты «Экономика и жизнь» и председатель подкомитета по печати и книгоизданию Татьяна Иванова. Ее кандидатура была единогласно поддержана членами Комитета. В новом качестве Татьяна Иванова также продолжит оставаться председателем подкомитета по печати и книгоизданию.
https://www.gosrf.ru/problemy-mediaotrasli-povysili-spros-na-profilnyh-yuristov-ekspertnogo-urovnya
