Совершенно пятничный пост, навеянный, с одной стороны, вроде бы опять зашевелившейся тематикой изменений в ст. 130 ГК РФ в части включения в нее, наконец-то, нормы о том, что земля и здание - это не две вещи, а одна. С другой стороны, я пытался понять, будет ли такое изменение интересно, скажем, депутатам ГосДумы и понял, что оно должно их сильно заинтересовать. Ведь если формально вещью будет только земельный участок, то здание на нем (каким бы роскошным оно не было), не являющееся вещью, формально не подпадает под понятие "объект недвижимого имущества" (таковым будет только земельный участок). Следовательно, из буквы закона следует, что это здание не надо будет декларировать. И тогда уже никакие любопытные оппозиционеры не смогу вывалить на свет божий истории о дворцах или скромных хибарках власть предержащих. Разумеется, вспомнилась и забавная история, связанная с одним из действующих депутатов ГосДумы, у жены которого оказался в собственности земельный участок в Германии. В декларации он фигурировал просто как "земельный участок", правда, потом выяснилось, что на участке все же есть гостиница. Депутата попросили объяснить, как так случилось, что гостиницы не было в декларации об имуществе, и он объяснил: "После того, как оппозиционный депутат Илья Пономарев попросил Комиссию Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов проверить информацию об отеле г-жи Дальской, 7 марта в Госдуме прошло разбирательство по этому поводу. Андрей Исаев пояснил коллегам: «Строение в ФРГ - это элемент объекта недвижимости, там регистрируется только земля, и никакого официального реестра зданий нет». Оснований далее проверять информацию о недвижимости в Германии члены Комиссии не нашли". Так что, надеюсь, будущее у концепции единого объекта все же есть :) PS. Разумеется, я как большой поклонник телеологического толкования считаю, что норм
