В мэрии Ульяновска подведены итоги общественных обсуждений по резонансному проекту постановления о разрешении на превышение застройщиком предельных параметров по плотности застройки на участке, граничащем с ООПТ регионального значения «Родник Маришка» в центральном районе города. Из 290 отзывов участников обсуждений учтена была позиция лишь 57 из них, 233 голоса комиссия отнесла к «иным» и их не приняла. Общественники сомневаются в легитимности решения комиссии и намерены обратиться в Генпрокуратуру РФ. Ситуация схожа с обсуждениями изменений генплана у Шолмовского озера в Засвияжском районе Ульяновска, где в конечном итоге прокуратура отменила итоги общественных обсуждений.
В минувшую пятницу вечером на сайте администрации Ульяновска было размещено заключение комиссии по общественным обсуждениям проекта постановления мэра Ульяновска Александра Болдакина о предоставлении строительной компании «Специализированный застройщик “Магма Симбирск”» (ООО) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства четырехэтажного многоквартирного дома (МКД).
Согласно материалам, у проекта строительства МКД имеется превышение предельных параметров по плотности застройки земельного участка (при требуемом коэффициенте плотности застройки 0,8 фактический коэффициент равен 1,8) и по минимальным отступам объекта капстроительства от границ земельного участка (в ряде мест отступ здания от границы участка нулевой). Градостроительный кодекс допускает превышение некоторых предельных параметров, но только при условии проведения общественных обсуждений.
Проект постановления вызвал в Ульяновске резонанс, поскольку земельный участок под строительство был предоставлен в центральном районе города, вплотную граничащем с особо охраняемой природной территорией (ООПТ регионального значения «Родник Маришка». Против проекта строительства МКД выступили жители близлежащих домов, экологи-общественники, Общественная палата Ульяновской области.
Как ранее сообщал «Ъ», участок, на котором застройщик планирует возвести четырехэтажный МКД на 48 квартир, известен тем, что компания СЗ «Магма Симбирск» в 2018 году уже пыталась построить на нем МКД, жители близлежащих домов были обеспокоены тем, что это может привести к подвижкам грунта (на соседних домах уже возникали трещины). Прокуратура после проверок, проведенных на основании жалоб, добилась признания незаконным разрешения на строительство, суд предписал застройщику вернуть земельный участок в первоначальное состояние, но полностью решение не было исполнено - сваи под МКД остались на месте.
По данным опубликованного вчерашнего заключения, в общественных обсуждениях приняли участие 290 человек, из них 57 человек были признаны участниками обсуждений, а 233 человека отнесены к «иным» участникам. По каким основаниям произошло такое разделение, в протоколе не указывается. При этом, по данным комиссии, 33 предложения от участников было подано «за положительное решение по предоставлению разрешения на превышение предельных параметров», 25 участников высказались «против». Судя по заключению, отзывы «за» никаких конкретных аргументов не содержали. В отзывах «против» участники указывали, что строительные работы могут нанести ущерб роднику, «поскольку земельный участок примыкает к ООПТ», «почвы сложные, пострадают соседние МКД, и условия комфортного проживания будут нарушены». Также участники обсуждений отмечали, что должна существовать охранная зона у ООПТ, и участок под застройку может оказаться на ее территории, в связи с чем предлагали отложить решение вопроса, пока региональное минприроды не установит границы охранной зоны. Все аргументы «против» были отклонены комиссией, высказывания «за» — приняты. По итогам обсуждений комиссия рекомендовала предоставить компании «СЗ “Магма Симбирск”» разрешение на отклонение от предельных параметров. Также было отмечено, что мнение «иных» не учитывалось.
Получить пояснения организаторов обсуждений о том, по каким признакам определялись «иные», на каком основании им было отказано в учете их мнений и голосов, не удалось. Глава управления архитектуры и градостроительства мэрии Ульяновска Наталья Гордеева сказала, что сможет дать комментарий только 5 ноября, на официальный запрос «Ъ» ответа не получил. Пресс-служба мэрии также не ответила на направленный запрос.
Было ли учтено мнение Общественной палаты Ульяновской области (ОП УО), которая ранее дала отрицательный отзыв на строительство МКД в охранной зоне, неизвестно. В заключении Общественной палаты предлагалось перенести общественные обсуждения на дату после 2 декабря, когда будут готовы документы по определению границ охранной зоны. Председатель профильной комиссии ОП УО, советник губернатора по экологии Лев Левитас заметил, что «мнение Общественной палаты должно значить больше, чем голос одного участника». Господин Левитас намерен запросить у организатора обсуждений все протоколы и проанализировать их.
Между тем председатель ТСЖ «Роза Люксембург» Вера Абрамова (дом расположен рядом с участком застройки) сказала «Ъ», что у нее возникли сомнения в правильности подсчета голосов и учета мнений, и она как участник обсуждений воспользуется своим правом и потребует от мэрии предоставить протоколы подсчета голосов. По ее словам, только от членов их ТСЖ и близлежащих домов «было направлено как минимум 46 отзывов против разрешения на превышение предельных параметров в соответствии со всеми требованиями Градостроительного кодекса», «еще какая-то часть жильцов направляла отзывы по интернету, но не отчиталась о них». По словам Веры Абрамовой, она направит сразу после праздников обращение в Генпрокуратуру РФ с копией — областному прокурору, в котором будет просить провести проверку правильности и законности проведения общественных обсуждений.
Напомним, в конце сентября по требованию прокуратуры Ульяновской области после жалоб жителей микрорайона Свияга-10 Засвияжского района Ульяновска впервые в истории города были отменены итоги общественных обсуждений проекта изменений генплана Ульяновска по земельным участкам, расположенным рядом с Шолмовским озером, которые правительство региона предлагает передать под строительство жилкомплекса. Тогда сложилась похожая ситуация: комиссия заявила, что всего было 86 участников обсуждений и 1148 «иных» участников, мнения которых было решено не учитывать, при этом 70 голосов было подсчитано за проект, 16 голосов — против. При проверке прокуратура выяснила, что некоторые из указанных в протоколе граждан вообще не участвовали в обсуждениях.
Источник: kommersant.ru
