В Новоусманском суде прервали плановое чтение дела о вымогательстве денег у компании УГМК, по которому обвиняются жители Новохоперска Михаил Безменский и Игорь Житенев. Между прочтением первых и последующих пяти томов суд допросил всего одного свидетеля - руководителя кафедры Высшей школы экономики при Правительстве РФ Симон Кордонский.
Из «поля» - сюда
Когда небритый, в простенькой куртке и дешевой ботинках свидетель появился в зале суда, публика засомневалась – да точно ли это один из известнейших социологов страны?
По первому образованию Кордонский – эколог, причем в академическом, а не в «социальном» смысле. С начала 80-х занялся социологией в коллективе лучшего на тот момент социолога страны Татьяны Заславской. В первой половине «нулевых» Симон Кордонский возглавлял экспертное управление администрации президента РФ, потом работал старшим референтом президента Путина. При этом всегда пользовался репутацией вольнодумца, не признающего авторитетов. С 2006 года опять вернулся в науку, где ему, по собственному признанию, гораздо интереснее и уютнее. Социологией он занимается, что называется не руками, а головой и ногами. Он провел социологические исследования в 300 муниципалитетах страны. И в Воронеж попал фактически проездом из Томска, из очередной экспедиции, – отсюда полевая небритость и походная амуниция.
Как уточнил по просьбе судьи ученый, Воронежский регион – один из немногих, где он не бывал, и об антиникелевом движении до поры до времени знал лишь из интернета.
- Но позже мне позвонил менеджер УГМК Евгений Брагин и попросил сделать рецензию на исследование Аллы Мозговой из Института социологии РАН, - рассказал свидетель. - Социсследование называлось «Среда обитания и качество жизни населения» и использовалось в аргументации всех лидеров антиникелевого протеста. Но насколько оно состоятельно с научной точки зрения?
Анкетирование для своих
У рецензента возникло сразу много вопросов по этому поводу. Доступны для экспертизы оказались только сам листок анкеты и итоговый документ – отчет о результатах опроса. Но не было ни концепции, ни программы исследования, к отчету не прилагался расчет выборки, описание методики, графики работ и прочие стандартные атрибуты научно обоснованного исследования.
- Данные исследования в обязательном порядке должны заноситься в СПСС – программу для обработки данных. Никаких следов в архиве СПСС о проведенной в Новохоперске акции я тоже не обнаружил. Мне, по сути, нечего было анализировать!
Но самое главное, что смутило эксперта, - сам результат анкетирования. По отчету выходило, что 92–98% населения Новохоперского района против разработки медно-никелевых месторождений. А 90% опрошенных намерены противостоять добыче любыми методами, вплоть до захвата заложников.
- Это крайние позиции, - прокомментировал суду свидетель. - Число крайних позиций никогда не превышает 20%. Если в районе такие данные превышены в разы, значит, там надо проводить специальное исследование, с участием психологов. И вообще, бумажное анкетирование – вчерашний день. Сегодня стандартными становятся так называемые «планшетные исследования» с применением спутниковых технологий - и то, по признанию ведущих институтов, в них встречается до 40% фальсификаций. Сколько «ошибок» делается анкетировании по старинке, невозможно сказать.
А если шахта рванет?
-Я сам участник исследования! – возразил со своей скамьи Игорь Житенев. – Я лично анкетировал людей! И только одна женщина высказалась за никель – работница администрации!
Казачий атаман Житенев проводил анкетирование в форме - едва ли это способствовало плюрализму мнений.
-Но ведь если шахту строят на тектоническом разломе – может рвануть так, что всей планете мало не покажется! И вы утверждаете, что в этой ситуации люди не могли голосовать против никеля? – возвысил голос адвокат Житенева Сергей Бутусов.
Наверное, могли - если предварительно их убедили, что шахта может взорваться, подобно термоядерному боеприпасу.
-Я не смог подготовить полноценной научной рецензии, но высказал мнение, что анкетирование носило политтехнологический характер. То есть, имело целью настроить людей на определенное поведение, - подытожил Симон Кордонский.
Вот такая, Петька, философия
В ходе изучения фрагментов уголовного дела выяснилось, что автора нашумевшего исследования Аллу Мозговую следователи допрашивали и выяснили удивительное: заказчик «исследования», беглый вдохновитель протестного движения Константин Рубахин не только заказал соцопрос ученым – но он же предоставил и готовые анкеты, заполненные, видимо, с помощью таких активистов, как Житинев. Более того, эти анкеты – первичный источник информации - попросту, по словам «подрядчика», исчезли.
К досаде судьи, нить судебного разбирательства множество раз уходила в сторону, потому что участники заседания (в основном, адвокаты подсудимых) пытались теоретизировать не только на тему социологии, но и других наук. Кордонский вынужден был по ходу заседания делать краткие лекции. Но не всегда это помогало.
- Вот вы кандидат философских наук, а занимаетесь социологией – это как соотносится?- адвокат Житенева пытался поставить под сомнения компетентность ученого с международной известностью.
-Когда я защищал кандидатскую, такой науки как социология не было.
-А философия – не наука?
-Нет, скорее, система взглядов.
-А социология – наука?
-Социология – наука.
-А философия – не наука?
-Нет, не наука.
-То, есть, философия – не наука, а социология – наука?
Такие вот содержательные диспуты прозвучали в зале судебных заседаний.
И днем и ночью поп-ученый…
Симон Кордонский после заседания рассказал корреспонденту «Времени Воронежа: «Согласно полушутливой классификации, среди ученых встречаются «чиновники», «лекторы», «отшельники» и, наконец, продукт нашего времени — «поп-ученый». «Поп»- от слова популярный, как «поп-артист». Часто именно их приглашают подписывать воззвания с очередными «пугалками» – в политической, экологической, военной, практически везде, где надо организовать противодействие «угрозам». Точнее, бюджет противодействия угрозам…»
Ищите, кому это выгодно – и вся такая «наука» станет намного понятней.
Автор: Анатолий Марченко
