На днях дежурная в нашем подъезде посмотрела на моем ноутбуке фильм Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) «Чайка. Криминальная драма». Фильм вызвал у нее искренние удивление и возмущение. «Какой ужас! И как нам теперь жить?! — спрашивала она. — И почему об этом не говорят по телевизору?» Я объяснила: по телевизору уже давно невозможна серьезная критика высших чиновников, странно, что она этого до сих пор не знает. Но дежурная не успокоилась и на следующий день встретила меня словами: «А почему вы не потребуете, чтобы это показали по госканалам?»
Такая мысль мне даже в голову не приходила. Какой смысл требовать того, что мы очевидно не получим? Понятно же, что такие расследования не покажут по центральным каналам, в этом давно нет ничего удивительного. Как давно нет ничего удивительного в том, что декларируемые доходы чиновников часто не совпадают с их реальными расходами, что призывающие ненавидеть Запад госслужащие с удовольствием имеют там активы и обучают там своих детей. Нас сложно удивить рассказом о министре или депутате, полностью или частично списавшем свою диссертацию, а уж уголовными делами против неугодных режиму, да и просто случайно попавших под каток правоохранительной системы людей тем более.
Читать дальше.
Хорошая колонка в «Ведомостях» о том, что многие из нас приобретают «привычку к возмутительному».
Мне, например, очень часто говорят: как ты вообще ещё чему-то можешь возмущаться и удивляться? Ведь на фоне того-то это-то смотрится уже неважно.
Столько украли в Транснефти, чего уж нам возмущаться воровством в Роснефти.
После процессов по «Болотной» чего уж нам возмущаться очевидной эволюции происходящего в приговор Дадину.
Мы вот требуем от Первого канала сделать репортажи о «деле Чайки» и планируем подать в суд на цензуру. Кому ни расскажу: понимающая, но ироническая улыбка. Да-да, цензура, но чего ей возмущаться, она много лет.
Так скажу: сейчас альтернатива выглядит даже не как «возмущаться или стерпеть», а «возмущаться или поддержать».
