Игра в долгую
Вчера российское руководство в очередной раз продемонстрировало свою последовательность в отношении Украины.
Президент страны озвучил две инициативы, которые на первый поверхностный взгляд противоречат друг другу, что вызвало некоторое количество недоуменных комментариев.
Во-первых, он поручил восстановить поставки угля на Украину.
Формально это уголь российский, а реально – с Донбасса.
А во-вторых, он распорядился запустить механизм санкций в виде подачи иска в суд против Украины в случае непогашения ей долга перед Российской Федерацией.
На самом же деле оба поручения Путина полностью укладываются в стратегию действий России в отношении Украины, главным принципом которой является последовательная защита интересов России при соблюдении существующих правил и процедур. Россия в данный момент является едва ли не главным охранителем существующей политико-правовой мировой системы, по сути, это краеугольный камень ее образа на международной арене. И в этом качестве она постоянно демонстрирует, что это не только слова – она на деле следует декларируемым принципам.
Поставки угля на Украину Россия прекратила после того, как Украина нарушила свои обязательства, перекрыв поставки электроэнергии в Крым. Таким образом, это был ответный и соразмерный шаг. Теперь же, когда энергоснабжение Крыма Украины восстановлено, Россия возобновила и угольные поставки.
С пресловутым долгом в 3 миллиарда ситуация более замысловатая.
В первую очередь надо отдавать себе отчет, что 3 миллиарда не значительная сумма долга – ни для России, ни для Запада. За последние годы РФ списала в разы большие суммы безнадежных долгов.
В то же время для Украины данный долг крупный и в принципе не погашаемый из-за физического отсутствия необходимых средств в бюджете.
Но в этой ситуации Россия заняла крайне жесткую позицию, отказываясь даже от минимального списания. А предложенный ей план реструктуризации оказался столь иезуитским, что был отклонен Западом.
Собственно именно предложенная реструктуризация – а вернее, реакция Запада на нее – однозначно показала, что вся эта ситуация является для Кремля политическим инструментом, который он использует, чтобы «ворошить муравейник».
В этой ситуации обращение в суд выглядит вполне закономерным и последовательным шагом. С одной стороны, он позволяет и дальше поддерживать в информационном поле тему несостоятельности Украины. С другой, остается инструментом влияния во взаимодействии с Западом по украинской проблеме. Ну, а в третьих, демонстрирует всему миру ту самую последовательность России и ее приверженность принятым правилам и процедурам.
И все это за относительно небольшую – по государственным меркам – сумму.
Ирина Алкснис
Президент страны озвучил две инициативы, которые на первый поверхностный взгляд противоречат друг другу, что вызвало некоторое количество недоуменных комментариев.
Во-первых, он поручил восстановить поставки угля на Украину.
Формально это уголь российский, а реально – с Донбасса.
А во-вторых, он распорядился запустить механизм санкций в виде подачи иска в суд против Украины в случае непогашения ей долга перед Российской Федерацией.
На самом же деле оба поручения Путина полностью укладываются в стратегию действий России в отношении Украины, главным принципом которой является последовательная защита интересов России при соблюдении существующих правил и процедур. Россия в данный момент является едва ли не главным охранителем существующей политико-правовой мировой системы, по сути, это краеугольный камень ее образа на международной арене. И в этом качестве она постоянно демонстрирует, что это не только слова – она на деле следует декларируемым принципам.
Поставки угля на Украину Россия прекратила после того, как Украина нарушила свои обязательства, перекрыв поставки электроэнергии в Крым. Таким образом, это был ответный и соразмерный шаг. Теперь же, когда энергоснабжение Крыма Украины восстановлено, Россия возобновила и угольные поставки.
С пресловутым долгом в 3 миллиарда ситуация более замысловатая.
В первую очередь надо отдавать себе отчет, что 3 миллиарда не значительная сумма долга – ни для России, ни для Запада. За последние годы РФ списала в разы большие суммы безнадежных долгов.
В то же время для Украины данный долг крупный и в принципе не погашаемый из-за физического отсутствия необходимых средств в бюджете.
Но в этой ситуации Россия заняла крайне жесткую позицию, отказываясь даже от минимального списания. А предложенный ей план реструктуризации оказался столь иезуитским, что был отклонен Западом.
Собственно именно предложенная реструктуризация – а вернее, реакция Запада на нее – однозначно показала, что вся эта ситуация является для Кремля политическим инструментом, который он использует, чтобы «ворошить муравейник».
В этой ситуации обращение в суд выглядит вполне закономерным и последовательным шагом. С одной стороны, он позволяет и дальше поддерживать в информационном поле тему несостоятельности Украины. С другой, остается инструментом влияния во взаимодействии с Западом по украинской проблеме. Ну, а в третьих, демонстрирует всему миру ту самую последовательность России и ее приверженность принятым правилам и процедурам.
И все это за относительно небольшую – по государственным меркам – сумму.
Ирина Алкснис