Из-за отсутствия чёткого юридического определения термина «деприватизация» сложно установить суть и цели текущих процессов. Тем не менее, представляется, что целью деприватизации не должно быть лишь возвращение имущества государству.Так, в случае если деприватизационные процессы связаны с наказанием виновных в выбытии активов, находящихся в собственности Российской Федерации, и переходе с нарушением установленного законодательства права собственности на такие активы в частную собственность, должны применяться уголовно-правовые, а не гражданско-правовые механизмы, так как гражданско-правовые механизмы направлены на компенсацию ущерба, то есть выполняют компенсаторную (восстановительную) функцию и обеспечивают для государства восстановление положения, в котором оно находилось до того, как его право, как особого субъекта гражданско-правовых отношений, было нарушено, и таким образом в деприватизационных спорах необходимо доказывать не только факт произошедшего нарушения, но и наличие ущерба, полученного по итогам приватизации государственной собственности, а также способность устранения последствий такого нарушения при возврате утраченных активов.В соответствии со статьёй 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определённость закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками[1].Так, такие нормы содержатся в статьях 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, помимо указанных правовых норм, основанием поданных исковых заявлений часто является нарушение действующего в период приватизации соответствующего законодательства, антикоррупционного законодательства или положений Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в...
