Очередная попытка адвоката Надежды Макаровой оправдать подзащитную не удалась.
Третий кассационный суд оставил без изменений приговор, который вынес Корткеросский районный суд председателю сельхозкооператива «Искра» и депутату районного совета Надежде Макаровой. Информация об этом опубликована на сайте суда.
По данным следствия, в 2020 году между кооперативом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор на капремонт мелиоративного участка на Вылибском массиве. Обвиняемая, используя служебное положение, подписывала акты выполненных работ, обеспечивала их оперативную оплату и комиссионную приемку объекта, а также заключила договор на выполнение аналогичных работ в 2021 году. За действия в интересах коммерсанта председатель СПК получила в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму более 700 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В декабре 2023 года Корткеросский районный суд приговорил Надежду Макарову к штрафу в 1,4 миллиона рублей. У нее конфисковали 750 тысяч рублей, запретили заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих организациях сферы сельского хозяйства, на один год. Также был сохранен арест на имущество Надежды Макаровой: денежные средства в размере 580 тысяч рублей и трактор.
Адвокат депутата обжаловал приговор и просил его отменить, а Надежду Макарову оправдать в связи с отсутствием события преступления. Защитник указал на то, что договор на капремонт мелиоративного участка был заключен вынужденно, так как было нужно выполнить предписание Россельхознадзора об очистке участка от древесно-кустарниковой растительности. Провести эти работы согласился только один предприниматель. Юрист также указал, что предприниматель смог начать работать только после того, как фигурант передала ему 1 миллион рублей: у свидетеля не было ни техники, ни собственных средств.
Кроме того, сторона защиты отметила, что ключевой свидетель не смог назвать номер машины, в которой якобы передавал деньги осужденной. Сама осужденная указала на противоречивость показаний свидетеля: в частности, он сначала утверждал, что 198 тысяч рублей — это подкуп, потом, что это — оплата услуг трактора.
Несмотря на все доводы адвоката, приговор был оставлен без изменений, Верховный суд Коми оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. После этого адвокат Надежды Макаровой направил жалобу в Третий кассационный суд, но тот оставил ее без удовлетворения.
БНК
