Любопытная работа — образ России, который пихают в головы детям в некоторых незападных странах.

ИНИОН РАН составил реферат школьных учебников истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, а также Китая, делая особый упор на оценке роли и места Российской Федерации, СССР и Российской империи в историческом и политическом процессах.  Краткий пересказ введения далее.

В египетском учебнике представлен непредвзятый взгляд на историю внешней политики России, но по острым вопросам современности приводится западный подход, подразумевающий, к примеру, негативное отношение к воссоединению Крыма с РФ. При этом авторы учебника в целом очень позитивно оценивают период президентства В.В. Путина.

В тунисских учебниках истории демонстрируется положительное отношение к России. Авторы не уделяют большого внимания ранней истории России, однако высоко оценивается роль СССР во Второй мировой войне, создании ООН и его влияние на всю систему международных отношений как одной из сверхдержав.

В израильских учебниках подчеркивается негативный опыт жизни еврейской общины в Российской империи, более того – и Российская империя, и СССР представлены как антисемитские государства, а Россия предстает как противник национального движения евреев. Советский Союз показывается как гегемон, игнорируются многие положительные моменты отношений, в том числе эпохи Второй мировой войны и поствоенной роли Союза в создании государства Израиль.

Общая линия восприятия внешней политики России в отношении Ирана в иранских учебниках исходит из идеологического пространства Исламской Республики, основанного на идеях Имама Хомейни. Поэтому идеи Хомейни экстраполируются на политический курс царской России и СССР. Характер внешней политики как царской России, так и Советского Союза в иранских учебниках по истории предстает как империалистический, включающий готовность осуществить вмешательство для защиты собственных интересов. Идеологическая рамка негативного восприятия проявлений мирового империализма накладывается на дореволюционные «болезненные точки» отношений двух стран: русско-персидские войны, борьбу за влияние в стране между царской Россией и Британией, ввод англо-советских войск в Иран в ходе Второй мировой войны и т.д.

В учебниках истории Турции доминирует британский подход к восприятию России и отношений с ней, акцент сделан на экспансионистской политике российского государства на протяжении истории. Российскоосманские отношения рассматриваются авторами как череда войн, в ходе которых Россия стабильно допускала жестокое обращение с пленными, а также с турецким населением на захваченных землях. Редкие моменты сотрудничества между двумя государствами демонтрируются как незначительные и недолговечные. Конфликтность взаимодействия стран выдвигается на передний план, что создает в умах турецких учащихся образ России как агрессора, многие века действующего против Турции.

На пространстве Постсоветского Востока учебники схожи в своем скорее негативном восприятии России. Развивается навязываемая идея о колониальной политике российского государства, во многом созданная на основе западных подходов и с учетом советского опыта борьбы с империализмом – направленной в том числе и против Российской империи. Проще говоря, советский антиколониальный дискурс перекладывается с имперского периода и на советский, а где-то и на современный российский. В некоторых учебниках авторы стремятся ввести водораздел между центральной и местной властью эпохи СССР. Так, в азербайджанских учебниках жизнь Азербайджанской ССР идет своим чередом, где центральная власть создает беды республике, а местная проводит индустриализацию, поднимает уровень жизни и т.д.

В учебниках Казахстана можно обнаружить не только упоминания о негативном влиянии Российской империи и СССР, но и признание заслуг в развитии отдельных сфер экономики, науки и образования. В учебниках Казахстана подчеркивается российская колониальная политика, выделяются голод и голодомор казахов, есть критика ограничений свобод и мирных национальных протестов.

В учебниках Таджикистана действия царской России и Советского Союза получают различную оценку с учетом существовавшей в определенный момент в стране общественно-политической формации. Поэтому в пособиях можно найти как указание на негативное воздействие идейной политики СССР, так и признание заслуг в предоставленной помощи в развитии отдельных отраслей экономики, науки, образования. При этом подчеркивается, что таджики были «насильно приобщены к мировым процессам под руководством большевиков». Отдельные авторы указывают на то, что большевики «провели духовный геноцид, исковеркали менталитет и искусственно разделили» народы. Советская идентичность противопоставляется национальным традициям, в отдельных аспектах русские указаны как «нежелательное меньшинство».

Ситуация с изучением истории Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации, а также российско-узбекских отношений – неоднозначна. Большинство учебников как для школьников, так и для студентов написано на русском языке, меньше – на узбекском. Время, когда территории среднеазиатских республик были в составе Российской империи, а позже СССР, характеризуется как урон национальной идентичности, а также начало экономического и политического кризиса. Авторы отмечают, что население выступало против нововведений и организовывало освободительное движение против колониализма. Редким исключением является признание положительных последствий, таких как строительство заводов и фабрик, открытие школ и вузов. В учебниках указывается на развращение местного населения чуждыми традициями, привнесенными колонизаторами. Кроме того, авторы подчеркивают, что Россия забирала население на войны, устраивала голод, подавляла протесты и осуществляла репрессии.

В учебниках Киргизии также указывается на критику советской и российской власти, однако содержится немало позитивных аспектов. При описании отношений в XVIII – начале XIX в. учеными делается акцент именно на положительной динамике российско-киргизских связей. В учебнике по истории Киргизии описывается процесс принятия российского подданства, в нем говорится, что киргизский народ сам изъявил желание войти в состав Российской империи и страна не расценивалась при этом как колонизатор. Во время Первой мировой войны и вплоть до 1917 г. отношения Российской империи и киргизского народа обострились в силу тяжелой международной обстановки, и в учебниках информация разнится от «жестокой политики царского режима» до «спасительного круга» в лице большевиков, которые пришли к власти после гражданской войны. Период Великой Отечественной войны представлен в учебниках как общая трагедия, где нет места разделению, но существует одна беда, в которой все республики сражались за одну победу.

В китайских учебниках подход к оценке мировых тенденций, событий и личностей довольно объективный, приводятся различные точки зрения и дается широкая характеристика. Относительно места России в изучении истории, как правило, в большинстве учебников глубоко рассматривается период советской власти: подчеркивается роль СССР в двух мировых войнах, установлении первой социалистической страны, конфронтации с глобальным Западом. Авторы отмечают, что СССР принимал прямое либо косвенное участие практически во всех процессах, являлся «творцом истории» войны и мира. За редким исключением авторы широко описывают период Киевской Руси, проводят параллель между Византией и Древней Русью, подчеркивая, что Русь переняла многое у Византийской империи. Отмечается роль национального самосознания в период борьбы против монголотатарского нашествия. Практически во всех представленных учебниках последние главы посвящены современным международным отношениям. В них авторы описывают современный мир как движущийся к многополярности после распада биполярной системы международных отношений. Отмечается экономическая глобализация, культурная и социальная цифровизация. Отдельно подчеркивается влияние ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) на мировую и региональную стабильность и безопасность. Россия в данном контексте описывается как сильная держава, которая принимает активное участие в принятии решений на фоне меняющегося мирового порядка.

peremogi