На протяжении почти полутора месяцев с момента фактического вступления в президентскую гонку Камала Харрис старательно избегала бесед с прессой. Уникальные в своем роде навыки общения и способность вице-президента США создавать крупные, но бессмысленные словесные конструкции стали объектом многочисленных насмешек со стороны республиканцев. В конце августа Харрис наконец прервала молчание и пришла на интервью CNN. Эффект получился практически нулевым, однако эксперты отмечают: именно этого демократы и добивались. О том, как развивается предвыборная борьба в США — в материале «Известий».
На интервью Харрис пришла со своим кандидатом в вице-президенты Тимом Уолцом. Губернатор Миннесоты отыгрывал роль второго номера, но также не ответил ни на один вопрос, в том числе о придуманном эпизоде своей биографии, касавшемся службы в Ираке (которой никогда не было). Пассаж о том, что он якобы носил оружие во время службы в армии, Уолц объяснил «грамматическими ошибками» и контекстом, в котором эта история, от начала и до конца придуманная, была им озвучена. В остальном Уолц, при активной поддержке обозревателя CNN Даны Бэш, проводившей интервью, продолжил формирование созданного для себя образа.
Известная разнообразными речевыми ляпами и длинными, цикличными монологами Харрис в этот раз была, напротив, достаточно лаконична. Интервью кандидата от демократов на CNN едва ли могло содержать множество неудобных вопросов, но на оба кандидат от демократов ответила подготовленными заранее репликами, которые можно считать официальной позицией партии в кампании. А это значит, что те же формулировки Америка услышит на дебатах 10 сентября и 1 октября, когда в дискуссии сойдутся «вторые номера» — Уолц и республиканец Джей Ди Вэнс. Умственное состояние Джо Байдена, с которым Харрис проработала последние три с половиной года, не должно вызывать ни у кого сомнений, уверена вице-президент. «У него есть интеллект, целеустремленность, рассудительность и характер, которые, я думаю, американский народ по праву заслуживает в лице своего президента», — сказал она.
Второй вопрос касался противоречия между намерением Харрис строить «новый путь вперед» (один из слоганов ее кампании) и того обстоятельства, что «старый путь» тоже строился при ее непосредственном участии. В ответе Харрис акцентировала внимание на своем оппоненте и его первом сроке, назвав это время «искаженной (или нездоровой) эпохой» и намекнув на то, что запущенные в тот период процессы надо остановить и тем более не допустить возвращения Трампа в Белый дом.
На этом все потенциально неприятные для демократов темы закончились. О том, что интервью получилось бессодержательным, написали даже некоторые корпоративные американские СМИ.
The New York Times похвалил Харрис за отсутствие серьезных промахов, которые «могли бы вызвать появление негативных заголовков». Более консервативный The Hill указал на отсутствие вообще каких-либо «хороших» или «плохих» ответов.
Сглаживать острые углы и не комментировать острые темы — выбранная стратегия демократов, подчеркивает ведущий эксперт Российского института стратегических исследований Сергей Михайлов.
— Линия поведения, в соответствии с которой Камала Харрис старательно избегает любых сложных тем и пытается не сказать лишнего, просматривается отчетливо. Расчет ее штаба также понятен: основная ставка делается на информационное сопровождение огромной корпоративной машины либеральных медиа. Сейчас на демократов работает большая часть американских мейнстрим-медиа. И надо отдать им должное — они смогли сбить позитивную для Трампа информационную волну после неудавшегося покушения на него, — отмечает собеседник «Известий».
Между тем уровень реальной поддержки кандидатов остается неясным. С одной стороны, целый ряд исследований фиксируют рост популярности Харрис и ее небольшое преимущество. Опрос Reuters/Ipsos показывает 45–41% в пользу кандидата от демократов, исследование USA Today, проведенное совместно с Саффолкским университетом, указывает на еще больший отрыв: 48% против 43%.
С другой стороны, анализ, проведенный в колеблющихся штатах — Висконсине, Пенсильвании, Джорджии, Аризоне, Северной Каролине, Мичигане и Неваде, — демонстрирует превосходство Трампа. При этом, правда, ни одно исследование пока не учитывает эффект перехода в лагерь Трампа Роберта Кеннеди, важнейшего независимого кандидата на этих выборах.
В то же время сама объективность такого рода исследований у многих вызывает серьезные вопросы. Скептики вспоминают опыт 2016 года, когда Трамп, уступавший Хиллари Клинтон практически по всем опросам, в итоге выиграл выборы с весьма комфортным отрывом (304 против 227 голосов выборщиков). Еще в мае те же Reuters/Ipsos сообщали о шестипроцентном лидерстве Байдена над Трампом. Спустя два с небольшим месяца, по их же данным, это преимущество сошло на нет.
В этой связи огромное значение приобретают дебаты, назначенные на 10 сентября, когда Трамп и Харрис впервые сойдутся в очной дискуссии. И здесь, как отмечают практически все аналитики, у демократов могут быть проблемы, которые сведут на нет «медовый месяц» Камалы Харрис — положительную динамику рейтинга, традиционно возникающую при выдвижении нового кандидата.
К дебатам вице-президента готовит политический консультант Филипп Рейнс, до этого выступавший «секундантом» для Альберта Гора в 2000-м (демократ проиграл сражение Джорджу Бушу-младшему), Хиллари Клинтон в 2016-м (поражение или ничья в дуэли с Трампом). А еще Рейнс известен как автор легендарного «конфуза с кнопкой» — когда, уже будучи госсекретарем, Клинтон торжественно вручила Сергею Лаврову кнопку с надписью «Перегрузка» (вместо «Перезагрузки»).
В свою очередь, в команду Трампа перед дебатами вошла Тулси Габбард, в прошлом член Демократической партии, вслед за Кеннеди поддержавшая кандидатуру республиканца. Именно она фактически закончила президентскую кампанию Харрис 2020 года, уничтожив ее на дебатах в ходе праймериз Демпартии.
