«Конкурс красоты» для губернаторов

Если оценить социально-экономическое положение регионов можно с помощью более-менее объективных данных, то политическая ситуация поддается оценке с большим трудом. Экономические показатели субъектов Федерации далеко не всегда коррелируются с уровнем политической устойчивости руководителей. Это отчетливо демонстрируют всевозможные «рейтинги губернаторов» – их эффективности, выживаемости, влияния, избираемости и т. п. Поставленный Москвой лидер глубоко дотационной, но неспокойной северокавказской республики может чувствовать себя более уверенно, чем крепкий глава субъекта-донора, на ресурсы которого имеется много претендентов. Губернаторы – «хорошисты» и даже «отличники» – вылетают из кресел и рейтингов с треском, причем иногда не просто в отставку, а прямиком на нары. И проблема здесь не только и не столько в алгоритмах составления исследований или объективности самих экспертов, сколько в специфике российской политической системы.

Эксперты кремлевского качества

До определенного времени сделать однозначный вывод из многочисленных рейтингов было невозможно. Да и назначаемых губернаторов волновало не то, что о них пишут и говорят хоть местные граждане, хоть столичные политологи, а как их оценивает президент – единственное лицо, перед которым нужно было отчитываться.

Рецепт был простой – выстраивай региональную властную вертикаль без открытых внутриэлитных конфликтов, обеспечивай высокий результат «Единой России» на выборах, гарантируй отсутствие социальных волнений и политических протестов. И «кормись» себе спокойно. Правда, эта схема успешно функционировала в «тучные» и «мирные времена», когда ресурсов хватало на всех, а концепция «суверенной демократии» главного тогдашнего кремлевского кукловода Владислава Суркова еще не была скорректирована курсом на «национализацию элит».

Автором последнего термина считается Константин Костин, который до мая 2012 года был начальником Управления внутренней политики при первом замглавы администрации президента (АП) Вячеславе Володине, который в конце 2011 года сменил Суркова. Впрочем, от АП Костин далеко не ушел, создав фактически аффилированный с ней Фонд развития гражданского общества (ФоРГО). Его эксперты стали заниматься медиамониторингом, электоральными исследованиями, в том числе изучать настроения в регионах. А Кремль начал получать обратную связь через свое экспертное сообщество. На этой основе Володин должен был корректировать политический курс Суркова, приведший к массовым митингам протеста конца 2011 – начала …