В разгар недавней игры в баскетбол мой друг взял тайм-аут. Он побежал к боковой линии, запрыгнул на трибуну и выхватил телефон. Продолжая листать, он выкрикнул окончательный счет футбольного матча Cleveland Browns группе, состоявшей в основном из студентов, которых, к моему удивлению, казалось, не смутило, что игра остановилась.
Возбужденный, он рассказал нам, что выиграл свой трехходовой экспресс на DraftKings. Я опрашивал свою команду из двенадцати человек после игры, и семеро из них (все безработные) сказали мне, что регулярно делают ставки на спорт. Любой давний болельщик может увидеть, что здесь что-то не так.
Я написал несколько лет назад для якобинец о Robinhood и массовом росте розничных инвесторов на фондовом рынке: любителей поощряли к дневной торговле без каких-либо ограничений, а посредник в процессе их обирал. Как бы ни было возмутительно наблюдать, как люди теряют свои сбережения на непонятных опционных контрактах в 2020 году, я опасаюсь, что более продолжительный и, следовательно, значительный перевод богатства лежит в основе роста спортивных азартных игр. Это также имеет несколько неожиданных бенефициаров: а именно государственные и местные органы власти.
Только в апреле этого года любители ставок на спорт в Северной Каролине потеряли 110 миллионов долларов; штат собрал 20 миллионов долларов налогов с их ставок. С 2020 по 2022 год жители Иллинойса потеряли в общей сложности 812 миллионов долларов на спортивных ставках. Штат заработал на этом 122 миллиона долларов. Владельцы, губернаторы и генеральные директора букмекерских контор теперь заключили темный союз, основанный на взаимном интересе к расширению этого рынка.
Это произошло после ключевого поворотного момента. В 2018 году Верховный суд отменил Закон о защите профессионального и любительского спорта 1992 года (PASPA), открыв шлюзы для штатов по легализации спортивных азартных игр. Казалось бы, в одночасье тридцать восемь штатов приняли законы, разрешающие одну или несколько форм спортивных азартных игр. Без особых объяснений спортивные лиги и их медиа-аппараты, которые десятилетиями боролись изо всех сил, в суде и вне суда, за защиту PASPA и честности соревнований, обменялись лицами по этому ключевому этическому вопросу.
Сегодня спорт сам по себе подвергся почти полной казиноизации. Просто включите любое шоу ESPN или Fox Sports, и вы услышите, как ведущий обсуждает спреды, «ставки Вегаса» и ставки на очки. Текущий разговорный лексикон спорта не имеет почти ничего общего с тем, что было всего лишь десятилетие назад.
Как и в случае с дебатами о Robinhood, которые также рассматривали конкурирующие претензии на агентность и эксплуатацию, мы вполне могли бы поверить, что любой человек должен иметь право выбрасывать свои деньги из окна автомобиля или делать ставки на них в играх, если ему так хочется. Но речь идет не о том, чтобы выбрасывать деньги. Речь идет о системе «орел — я выигрываю, решка — ты проигрываешь», где нас заставляют чувствовать, что у нас есть шанс. Речь идет о наших правительствах, поддерживающих вызывающий привыкание, хищнический налоговый режим, нацеленный на молодых уязвимых мужчин, и говорящих нам, что это из-за их «фанатского опыта».
То, что является комиссионным сбором для инвесторов рынка, является «vig» для игроков, делающих ставки на спорт. Сокращенно от «vigorish», это процент, который книги берут с вершины за настройку рынка; игроки с каждой стороны платят дополнительную плату, около 5–10 процентов, если вам повезет. Поступая так, они, по сути, отменяют потенциал друг друга для получения прибыли в ходе постоянных ставок. То же самое было и с Robinhood: нераскрытая комиссия в размере 10 долларов за каждые 100 долларов инвестиций делает год прибыльным для розничного трейдера; и если их друг займет другую сторону и продаст акции в короткую, его потери умножатся из-за комиссии. Спортивные ставки не сильно отличаются.
Более того, как и в случае с помешательством на торговле опционами в первые годы COVID-19, игроки на спорт также оказываются втянутыми в темные переулки рынков деривативов и фьючерсов. До половины всех ставок на спорт сегодня — это не ставки типа «выбери победителя», а скорее лабиринты экспрессов и случайных реквизитов, которые требуют низких вступительных взносов — как опционные контракты — и приносят непропорциональные выплаты, когда они попадают. Одна проблема: они почти никогда не попадают. Обычные болельщики сталкиваются с фирменными алгоритмами искусственного интеллекта многомиллиардных корпораций: результатом является пустошь проигравших (в одном исследовании 91 процент всей прибыли был получен всего 1,3 процента игроков), которые чувствовали себя «так близко» к победе после первого или двух этапов своего экспресс-успеха.
Попытаемся обобщить проблему в краткой истине: книги выигрывают, даже когда проигрывают, а мы проигрываем, даже когда выигрываем.
Так почему же наши избранные должностные лица ведут нас в это антиутопическое будущее фанатов, где приложения для смартфонов для азартных игр являются неотъемлемым элементом зрительской аудитории? И какую роль должна или может играть социалистическая политика в борьбе за дефинансиализацию спорта и фанатства?
Помимо растущих монополий, таких как DraftKings и FanDuel, которые срывают наши деньги с деревьев, менее обсуждаемыми победителями здесь являются государственные и местные органы власти.
Возьмем Иллинойс, заурядный штат на Среднем Западе, который принял мир спортивных ставок. Иллинойс, как до тошноты обсуждают его жители, имеет финансовую проблему: а именно цунами пенсионных обязательств и самое истощенное налогами население в стране. С некоторыми из самых высоких в стране налогов на недвижимость, газовых налогов и налогов с продаж пенсионная система штата по-прежнему финансируется только на 50 процентов.
Включайте ставки на спорт. Какой лучший способ подвергнуть определенное население экстремальному налогообложению, чем замаскировать его под дополнительную свободу? Выборные должностные лица в Иллинойсе и других местах наконец нашли способ увеличить сбор налогов, одновременно повысив свою избираемость.
Теперь, когда поступают астрономические цифры ставок, Иллинойс недавно решил играть жестко с книгами. В прошлом месяце губернатор Дж. Б. Прицкер подписал законопроект, который более чем вдвое увеличивает ставку, по которой DraftKings и FanDuel, среди прочих, будут облагаться налогом со стороны штата — с 15 до 40 процентов.
Притцкер и другие утверждают, что новый налог принесет штату несколько сотен миллионов долларов дохода. Штат хвастается, что деньги, которые сейчас поступают, и будущие поступления от ставок будут направлены на государственное образование и популярные инфраструктурные проекты. Достаточно справедливо.
Но от нового налога пострадает среднестатистический игрок, а не DraftKings или FanDuel. Давайте назовем этот процесс «налогообложением просачивания». В отличие от мифологии экономики просачивания, этот механизм действительно материализуется. Еще до принятия законопроекта DraftKings и FanDuel выпустили предупреждение правительству, по сути, пообещав еще больше сфальсифицировать спреды для жителей Иллинойса, повысив их ставки и предложив менее привлекательные коэффициенты.
Трудно представить, что потенциальная польза, которую принесут эти новые налоги, оправдает вовлечение миллионов людей в организованную вымогательство.
Так куда это нас приводит? За последние несколько лет было пролито много чернил о кризисе среди мужчин или о них. Недавнее исследование Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе показало, что «молодые мужчины в округах с низким доходом» испытывают наибольшие финансовые трудности из-за легализации ставок на спорт онлайн: это приводит к снижению кредитных рейтингов, большему количеству банкротств и большему количеству просрочек по автокредитам для тех, кто и так находится в группе риска. Данные об этих последствиях пока не получены, но можно представить себе множество связанных с этим социальных последствий: более высокий уровень разводов, алкоголизм, экономическая бездеятельность, а также общая тревожность и депрессия, и это лишь некоторые из них.
В эпоху гипернормализованного либерализма по любому количеству ранее табуированных тем левые должны время от времени проводить где-то моральную черту. Тривиализация азартных игр кажется хорошей отправной точкой.
И вдобавок к социально-финансовым ставкам, я считаю, мы просто теряем способность сидеть и смотреть спорт; и это тоже должно иметь значение. Наблюдения теперь переплетены со случайными расчетами, быстрыми щелчками и количественным опытом спорта. Это должно быть весело, «улучшено» и аполитично. Если это будет продолжаться, мы должны, по крайней мере, признать глупость последнего утверждения.
Спорт, с точки зрения спортсмена и зрителя, финансируется множеством ненужных, унизительных способов. Несмотря на определенное традиционное марксистское обвинение в том, что спорт воспроизводит социальный порядок иерархии и неравенства, это не обязательно свойственно игре. Даже степень изменения опыта имеет значение.
Поскольку левые требуют более полной дефинансиализации спорта, профессионального и иного, запрет или, по крайней мере, ограничение спортивных ставок находится наверху короткого списка достижимых будущих целей. Другие могут включать владение командами игроками и болельщиками (см.: Green Bay Packers), лишение лиг статуса картеля, благоприятные для спортсменов графики и пожизненную медицинскую страховку.
А сейчас, возможно, не может ли быть организованного движения в сторону децентрализованной платформы с открытым исходным кодом, где друзья могли бы делать ставки против друзей в режиме онлайн, не обогащая корпоративные монополии и не выступая пешкой в налоговых режимах государства?
Не могу сказать, что я полон надежд. Протесты против ставок на спорт — это не выигрышная тема; но, с другой стороны, всего несколько десятилетий назад большинство американцев выступали против ее легализации. Прежде чем это станет выигрышной политической темой, нужно прояснить ставки и альтернативы.
Все больше представителей поколения Z и миллениалов отвергают культуру смартфонов и пытаются воссоздать романтизированное взаимодействие с жизнью, похожее на 1990-е. Мы также можем увидеть ценность этого с точки зрения спортивного болельщика. Что плохого в том, чтобы смотреть игру с друзьями, делать ставки на пять очков, отжиматься или делать плохую стрижку победителю — и наслаждаться выступлением?
источник: jacobin.com
