Заказчик (на самом деле организатор закупки, но опустим), не подпадающий под 223-ФЗ в силу закона, проводя закупку на ЭТП, случайно поставил отметку, что закупка проводится в соответствии с 223-ФЗ. Победил поставщик, являющийся субъектом МСП. Заполняя заявку на участие, он согласился с порядком установления сроков оплаты – «до 30 дней для МСП, до 60 дней для остальных», предоставил подтверждение своего статуса, но подписал на ЭТП договор, в форме которого было указан срок «до 60 дней» (возможности предложить иной срок на ЭТП не было). При этом ПП 1352 обязывает заказчиков-субъектов 223-ФЗ производить оплату субъектам МСП в течении 30 дней.Договор был исполнен, оплата осуществлена через 60 дней. Поставщик в судебном порядке потребовал неустойку.Заказчик отвечал, что он в-принципе не подпадает под 223-ФЗ, просто положение о закупке регулирует закупочную деятельность группы компаний, где есть и субъекты и не-субъекты 223-ФЗ, поэтому в документации могут встречаться нормы и ссылки на правовые акты, применимые только к закупкам в рамках 223-ФЗ.Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд отметил:ссылки на корпоративный статус, а также взаимоотношения с иными членами группы компаний, в интересах которых был заключён рассматриваемый договор, несостоятельны, поскольку от участника закупочных отношений, как правило, не имеющего тесной, постоянной связи с заказчиком и не знакомого с особенностями его статуса и ведения деятельности, нельзя требовать полного изучения этих вопросов перед участием в конкурсной процедуре.Доводы [заказчика] … сводятся к ссылкам на сложные внутригрупповые отношения участников группы компаний, различия в процедурах осуществления закупок с участием которых подробно регламентированы во внутренних правилах. …суд находит данные регламентации не столь очевидными для обычного, постороннего участника гражданских отношений, как это представляется [заказчику], в связи с чем полагает доверие [поставщика] к...
