https://t.me/marketscreen/14016
Как вы уже знаете, второго дня экономическими знаниями блеснул новый отечественный «патриотический» ЛОМ по фамилии Царёв.
Давайте же разгребём эти конюшни, дабы прояснить.
— Что вы будете пить? Пиво? Водку?
— Даже и не знаю, всё такое вкусное!
Вот и мы не знаем, с чего начать. Ну ладно, давайте с цифр. Хорошим тоном со стороны гражданина Царёва было бы указать источник этого самого 1% ВВП, но чего это я. Дело всё в чём? Дело в том, что с 2022 года Минфин РФ прекратил публикацию данных о расходах при исполнении бюджета. Последние официальные данные по статье «Обслуживания государственного и муниципального долга» на сайте Минфина доступны за 2021 год. Цифра там получилась — 1 084,2 млрд ₽. Росстат со своей стороны сообщает, что номинальный ВВП в 2021 году получился 135 773 млрд ₽. Нехитрым образом получаем, что в 2021 году Россия потратила на обслуживание своего госдолга 0,79%. Что несколько меньше, чем 1%
Заметим, что данная статья в статистике объединяет траты на обслуживание госдолга и муниципального. Но вещи эти разные. И то, о чём вещает нам экономист Царёв, в общем–то именно госдолг. Он ведь очевидно про ОФЗ. А значит, процент будет ещё меньше.
Вы можете сказать, что объем госдолга с 2021 года сильно увеличился, соответственно, и процент может тоже вырасти. Да, объем увеличился. И госдолга. И! ВВП.
На 1 января 2022 объем рынка ОФЗ составлял 15 494 млрд ₽. На 1 января 2024 — 19 963. Рост — 28,8%.
ВВП в 2021 году — 135 773 млрд ₽. ВВП за 2023 год — 172 148₽. Рост — 26,8%
Рост идентичный. Ну, короче, тут у экономиста Царёва, видимо, сова натянулась. Где 0,8%, там и 1%. А чо такого?
Да даже если и 1. Экономист Царёв не даёт в своём посте критериев понятия «много». Он просто закатывает глаза и стонет — мнооого. В США в 2023 финансовом году на обслуживание процентов по казначейским долговым бумагам было потрачено 879 307 млн $. ВВП США за 2023 год — 26,94 трлн $. Т.е. на обслуживание госдолга ушло 3,26% ВВП. Эй, экономист Царёв, как это? Это много? Или очень много? Или очень мало? Мы не понимаем.
Но самое интересное дальше. Вся глубина глубины. Известный экономист ворвался в чатик с двух ног и сообщил, что вот этот вот НАШ Минфин (кстати, вы заметили как вот эти все новые русские «патриоты» любят слово НАШ? НАША Россия, НАШ Минфин, НАША армия) берет в долг под 15–16%. Тут какое дело? Расписывать дальнейшее — это тема отдельного большого поста с цифрами (конечно же, для Sponsr). Мы даже не знаем, как подробное, кратко и на пальцах, но попробуем. Короче. Текущий госдолг (ОФЗ) состоит из бумаг с постоянной доходностью и с переменной, которая зависит от инфляции или ставки ЦБ. Там, кстати, экономист Царёв тоже попытался в это. Так вот, основная масса долга — это бумаги с постоянной доходностью, а не флоатеры, как написал Царёв. Бумаги эти размещались на рынке с 2012 по 2024 годы. Доходность подобных бумаг определяется раз и навсегда при размещении. Т.е. разместились в 2012 году под 8%, значит каждый год на одну подобную облигацию выплачивается 80 руб дохода. Ну ибо номинал — 1000. Что в 2012 году 80 руб, что в 2020 — 80 руб. Что в 2027, года будет гасится данный конкретный выпуск, тоже 80 руб. Если мы не ошибаемся, то сейчас в обращении 28 выпусков ОФЗ–ПД, т.е. с постоянным доходом. И вот чисто на глаз там процентов у 70 годовая купонная доходность от 6 до 8%. Т.е. похер, что ставка 18%. Минфин платит от 60 до 80 рублей на облигацию номиналом в 1000%. А теперь присовокупите сюда изменение стоимости денег. 80 руб в 2012 и 80 руб в 2024?
А флоатеры, на которые фапает экономист Царев, попёрли (не все) в последнее время, когда ставка подросла. И вот это, значит, такие нехорошие бумаги, ведь там привязка к ставке ЦБ. «Выше ставка — выше выплаты». Мы даже спорить с этим не можем. Но только почему же вы, экономист Царёв, не описали и обратное свойство? Ниже ставка — ниже выплаты. И если через год ставку снизят до, допустим, 10%, то туда же улетит и ставка по этим вашим флоатерам. Какая религия запретила вам это писать?
В общем, мы куда ведём? И к чему? А к тому, что сходу объявить, что мы тут кредитуемся под 16% — неправильно. Надо делать поправку на то, что именно в конкретный текущий момент времени. А после чего дать инфу по средневзвешенным купонным годовым доходностям, которые имеются в настоящее время. Но это сложно. Это надо понимать, понимать, где рыть, рыть, считать, проверять. Но я сразу скажу — средневзвес по доходности там гораздо ниже, чем объявленные 16%.
Есть ещё момент — а по каким ценам были размещения тогда, давно? Лет 5–10 назад. В курсе ли экономист Царёв, что облигации на аукционе могут уйти не по номиналу, а выше или ниже номинала. Это тоже неплохо бы завернуть в общую картину.
Ну и подошли к шедевру. К экономическому катарсису. Оказывается, согласно экономиста Царёва, наш с вами Минфин, беря деньги в долг, изымает их из экономики! Ну мы тут прям опустили руки.
Смотрите, экономист Царёв, какая ситуация. Привлечение финансирования путём размещения облигаций федерального займа — это привлечение финансирования. Финансирования расходов бюджета. К примеру, национальной обороны, национальной безопасности, национальной экономики — это прям вот официальные статьи расходов в краткой информации об исполнении федерального бюджета. Экономист Царёв, из какой, блять, экономики, у вас Минфин изымает деньги, «обескровливая её»?
Экономист Царёв, вы вообще в процессах вот эти всех ориентируетесь? Представляете?
Основные покупатели первички — СЗКО. Системно значимые кредитные организации. Они пришли на аукцион и дали денег Минфину. А потом раз в полгода получают купоны, т.е. купонные выплаты. Это их прибыль. С которой они платят государству налог. А остальное (частично) распределяют среди акционеров. А кто у нас акционеры у СЗКО? Ой. Оказывается, у некоторых — 100% родное государство. И получается интересный круг. Государство взяло у государства денег, профинансировало производство, оборонку, науку, выплатило проценты государству. Деньги крутятся внутри страны, обслуживая развитие различных отраслей. Вот это поворот. Прикиньте, экономист Царёв. Вот это схематоз!
Ну вот если широкими мазками, то как–то так дорогие друзья.
ЛОМ с аудиторией в несколько сот тысяч подписочников, по некоторым рейтингам проходящий как самый–самый рупорный рупор и патриотичный патриот, во время ведения боевых действий херачит в паблик пасквиль по узкопрофессиональной тематике, к которой он не имеет отношения, где даёт ничем неподкрепленные сведения, которые не бьются с фактическими цифрами, делает ложные выводы по происходящим процессам, а по факту обвиняет Правительство РФ в некомпетентности.
Таким образом, гражданин вносит в массы панические настроения, направленные на возбуждение ненависти к институтам власти. Повторимся, делает он это, используя ложные и не имеющие отношения к действительности, данные. А нам точно нужен такой патриотичный «патриот» ЛОМ? Он точно нужен на федеральных каналах? Его мнение точно должно транслироваться в мозги наших соотечественников?
Не читайте «экономиста» Царёва! Не читайте военкурвятник!
Написал 322223 на razbor.d3.ru / комментировать
