Доля в уставном капитале ООО, договор купли-продажи доли, частичная оплата, несвоевременная оплата, неоплата по договору купли-продажи доли, уменьшение размера доли, расторжение договора купли-продажи доли, восстановление корпоративного контроля, взыскание задолженности по договору. ***В судебной практике нередко возникают споры о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в связи с тем, что покупатель не произвел оплату по договору либо произвел частичную оплату. Арбитражные суды, рассматривая данные споры, до сих пор придерживаются разных позиций: одни – расторгают договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО, другие – отказывают в удовлетворении требований. Существование приведенных двух альтернативных позиций вызвано непостоянством разъяснений ВАС РФ. Этап № 1. Позиция арбитражных судов до 2014 года.Так, до 2014 года в судебной практике господствовала позиция, согласно которой неоплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО не являлось существенным нарушением такого договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ[1], а потому в требовании о расторжении договора суды отказывали[2]. Отсутствие своевременной оплаты по договору также не влекло его расторжение согласно ст. 450 ГК РФ, более того, данный порок сделки можно было исцелить путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда[3].Альтернативным способом защиты прав, к которому прибегали продавцы для восстановления утраченного ими корпоративного контроля при условии неоплаты покупателем договорной цены, являлся возврат переданной доли в уставном капитале ООО со ссылкой либо на п. 3 ст. 488 ГК РФ (при полном отсутствии оплаты по договору), либо на п. 2 ст. 489 ГК РФ (при наличии частичной оплаты по договору).Однако арбитражные суды также относились к таким искам скептически, указывая, что доля в уставном капитале ООО не является вещью (товаром), а представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных..
