Госдума приняла поправки в Налоговый кодекс РФ о повышении государственных пошлин, оплачиваемых при подаче в суд исков и заявлений. Эффект от предстоящих изменений депутаты и юристы оценивают по-разному. Среди плюсов называют уменьшение нагрузки на судей и объемов сутяжничества, среди минусов – снижение доступа к правосудию.
На сколько повышают пошлины
Граждане и компании при обращении в суды с исками, заявлениями уплачивают госпошлину. Ее размер зависит от существа спора (имущественный или неимущественный), а также от объема требований. На протяжении более 10 лет суммы не пересматривались. Несколько лет назад о повышении пошлин говорил Верховный суд (ВС) РФ, но идея так и не была реализована.
В июле 2024-го с подачи правительства РФ Госдума приняла решение об увеличении госпошлин. Оформлено оно в виде поправок ко второму чтению в правительственный законопроект, посвященный другой теме – упрощению для компаний доступа к налоговому мониторингу (замене обычных проверок на онлайн-взаимодействие с налоговым органом). В целом у юридического сообщества нет однозначной оценки предстоящих изменений. Многие сходятся во мнении, что нужно решать проблему с чрезмерной нагрузкой на судей, и увеличение госпошлин этому поспособствует.
«В условиях постоянного роста судебной нагрузки повышение ставок государственной пошлины является давно ожидаемым и целесообразным шагом», – считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Олег Баулин. По его мнению, повышенные ставки станут преградой для сутяжничества, злоупотребления правом на процесс, обращений в суд с не имеющими правового содержания требованиями. Кроме того, он рассчитывает, что новации будут способствовать мирному урегулированию споров.
Игорь Татарович соглашается с аргументом парламентариев о том, что заявители легкомысленно относились к судебным разбирательствам из-за незначительности издержек. «Ответчики намеренно затягивали исполнение своих обязательств, рассматривая судебный процесс как легальный способ существенного переноса срока, а по сути как льготное кредитование, так как в совокупности судебные издержки и штрафные санкции были значительно меньше ставок по коммерческим кредитам», – объясняет адвокат.
Если предлагаемая мера сможет хотя бы частично решить проблему загрузки судов, отмечает Татарович, и тем самым повысит качество правосудия, простимулирует ответственное поведение участников правоотношений и применение ими внесудебных процедур разрешения споров, это можно только приветствовать.
С другой стороны, по словам адвоката, вызывает вопросы отсутствие различий в уплате госпошлин по договорным спорам и по делам, которые связаны с реализацией гражданами своих семейных, жилищных и иных социальных прав (в частности, о разделе общесупружеского имущества, определения порядка пользования жилыми помещениями, их раздела и т. п.). Несправедливым он считает и рост госпошлины за оспаривание незаконных решений должностных лиц и государственных (муниципальных) органов. В результате граждане и бизнес, и так пострадавшие от действий чиновников, получают дополнительное финансовое бремя.
«Сложно назвать сбалансированными госпошлины, которые растут столь значительно, при том что размер искового заявления не свидетельствует о сложности, длительности или иных особенностях спора, которые, например, учитываются судами при взыскании судебных расходов с проигравшей стороны», – оценивает тарифы по имущественным искам партнер юрфирмы BGP Litigation Павел Кондуков.
По его мнению, предложенные размеры госпошлин весьма обременительны для малообеспеченных и иных незащищенных групп граждан (малоимущие, безработные и т. д.). Впрочем, они смогут рассчитывать на действующие правила о возможности уменьшения размера госпошлины или освобождения от ее уплаты, отсрочке или рассрочке.
