Надпись на плакате: "Шалом ахшав" (Мир сегодня)
Этот материал состоит из двух отрывков, взятых из двух обсуждений в Фейсбуке, на станице моего френда Л. Рабина. Они посвящены двум, можно сказать, диаметрально противоположным мировоззренческим, в всех сферах и областях, группам (общностям) в Израиле, а также ( совсем немного) о либералах и либерализме. Это израильские левые и религиозные ультраортодоксы (харедим). Именно по этой причине я включил их (эти отрывки) в один материал (пост).
Несколько мыслей в связи с прочитанным за последнее время в соцсетях. Конкретных ссылок не даю.
Право палестинцев на самоопределение, которое может выражаться в создании своего независимого государства или обретении подлинного равноправия в Израиле, безусловно и не зависит от того, кто ими управляет и от их поведения.
В декларации Бальфура было сказано две вещи:
1. Правительство Британии позитивно относится к идее создания еврейского национального очага (не государства, заметим) в Палестине.
2. Практическая работа по его созданию никак не должна ущемлять законные права и интересы нееврейских общин.
Про государство декларация Бальфура не упоминала. Вопрос о нем встал в 1947 году, когда была принята соответствующая резолюция Генеральной ассамблеи ООН. Ее Израиль почему-то считает основополагающей, хотя после этого десятки резолюций Генеральной ассамблеи ООН объявлял юридически ничтожными и не исполнял. Согласно этой резолюции Палестина разделялась на два государства - еврейское и арабское. То есть, создание арабского государства было необходимым условием для создания еврейского государства. Это условие не было выполнено.
ООН была слишком слаба и не настояла на исполнении собственной резолюции.
В процессе обсуждения плана раздела в ООН выступил Бен-Гурион. Он сказал в частности, что Израиль примет любые границы раздела и сможет в них существовать. Вот еврейское поселение Реховот и вот рядом арабская деревня Зарнука. Мы не собираемся сносить Зарнуку, она будет мирно существовать в еврейском государстве, если войдет в его состав. Где Зарнука?
В мире нет случаев, кроме нашего, когда тот или иной народ находится под военной оккупацией, не имеет гражданских прав в стране проживания, и их возможное предоставление ему ставится в зависимость от того, как он себя ведет.
Одновременно с разделом Палестины был осуществлен раздел британской Индии. Представьте себе гипотетически, что Индия заняла территорию Пакистана и оккупирует ее десятки лет, мотивируя свои действия тем, что мусульманских государств десятки и сотни, а индусское государство одно. Кому это не нравится, пусть уезжает в любое из мусульманских государств.
Признание права палестинского народа на самоопределение не означает, что оно должно быть реализовано немедленно, а значит только, что оно должно быть признано, а о способе его реализации необходимо договариваться и к этому стремиться.
Левый, который отрицает это право - не левый, а либерал, отрицающий это право - не либерал. Им прямая дорога к Бен-Гвиру и Смотричу.
Во время восстания Джона Броуна в США повстанцы совершили кучу преступлений. Несмотря на это, рабство было отменено. Посмотрел бы я на тамошних аболиционистов, которые под влиянием ужасов, совершенных черными повстанцами, заявили бы, что афроамериканцы не имеют права на равноправие, а рабство должно быть вечным, потому что только оно обеспечивает безопасность белого населения.
Посмотрел бы я на русских либералов в начале позапрошлого века, заявляющих, что русские крестьяне - необразованные полузвери, восстание Пугачева это показало, и вопрос об их освобождении должен быть отложен до того времени, когда они станут более образованными и изменят свое поведение.
В Родезии Ян Смит именно это и говорил - что мы не даем права африканцам не потому что мы расисты, а потому что африканцы не дозрели до самоуправления. С теми, кто дозрел, мы готовы разговаривать. Известно, где оказался Ян Смит и его сторонники, и это правильно.
Можно со мной не соглашаться, конечно, но тогда не называйте себя левыми и либералами. В США в середине 19 века тоже выходило много книг, постулировавших необходимость и безальтернативность рабства, но их авторы не называли себя аболиционистами.
Смолянский Дима
Что тут можно сказать? Если говорить об израильских нынешних т.н. левых, то к ним я не желаю иметь никакого (полового) отношения, с их лживостью, лицемерием, "псевдо-элитарностью" и снобизмом!
Подавляющее большинство из них -это всевозможные фрики: ЛГБТ, вегето-веганы, радикальные феминистки, "зелёные" экстремисты и мн. другие. Да и вне зависимости от их "левизны" и пр. "достоинств" они, точнее 99% из них, просто по уши "влюблены" в бандеро-нацистскую "Уркаину", вплоть до оргазмирования и (или) "фонтанов".. :) Видел я их всех, в изв. месте и обуви!
Да, отношение к арабо-израильскому конфликту, очень важный вопрос, особенно для жителей Израиля, но ОТНЮДЬ НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ, ради которого можно отодвинуть в сторону всё вышеперечисленные и иные "довески". :) Это подобно тому, как в поздне-советских продуктовых наборах, в дополнение дефицитным (тогда) продуктам, добавляли в комплект никому не нужные (продукты) или вещи .. :)
По кр. мере я на это не готов и никогда не буду готов!. При этом говорить в очередной раз об израправых, я сейчас не буду, ибо в оных нет разделения на "продукты" и "довески".. Есть лишь одна мразотная и всеохватывающая субстанция.. :)
Что касается либералов и либерализма, то между формулировками позапрошлого века, и сегодняшними разновидностями великого множества тех, кто считает себя либералами, так же очень мало общего, это в лучшем случае.
Если говорить в целом то я всегда предпочитал дистанцироваться от любых "вывесок-наименований" и придерживаться своих взглядов, в тех вопросах и сферах жизни, с которыми знаком, или имею какое-то отношение. При этом не отождествляю себя с какими-либо теми или иными условными общностями.
НО! ЛЁНЯ, все вышесказанное не мешает мне разделять (полностью) твою точку зрения, изложенную в статье.. Если же, при этом, кто-либо сочтёт меня кем-то в соответствии со своим мировосприятием, то это его личное дело (проблема) и мне глубоко "по барабану". :)
Писал, и не один раз, что ортодоксы - это внутренние евреи Израиля. Доказательством тому была направленная на них дософобия, даже в мелочах копировавшая классический европейский антисемитизм. Ну вот новая ступень - ортодоксов предлагают выгнать из Израиля. Устроить им "геруш Исраэль".
Весело. И показательно.
Лично я вот абс. не согласен, что харедим тут "любят" больше, чем "русских" или "эфиопов", я уже не говорю про арабов (любых). Напр. в поганом отстойнике, где я вынужденно (из-за) климата проживаю уже почти 34 года, им (харедим) очень даже принято "лизать тухес" в разл. мисрадах и пр. учреждениях. Много их тут, ясен пень, имеют влияние, а изерскую проституцию ещё никто не отменял... :(
Кстати я не слышал не разу за 34 года, чтобы эфиопам, арабам, не говоря уж о говорящих по телефонам на др. языках, изерские ублюдки пытались закрыть рот, требуя перейти на иврит, только "русским". Ну, я уже не говорю о том, что писали о нас в начале 90-х, да и сейчас иногда пишут, хоть и реже. Причём не в каких-то сайтах или соц. сетях (их ещё не было), а в "ихних" центральных газетах: "Идиот ахронот", "Марив" и пр. Твари!
Что касается моего личного отношения к харедим, то не скажу что оно гораздо хуже (или лучше), чем к остальной условной "изерско-общекактусной" общности и примкнувших к ним проституток (всех полов, гендеров, общин, национальностей)!
Надпись на плакате: "Шалом ахшав" (Мир сегодня)
