В то утро Александр почему-то купил газету, которую прежде никогда не покупал. «Сам не знаю, зачем я это сделал, – рассказывает он, – меня словно что-то подтолкнуло. А потом газета буквально сама открылась на странице с объявлениями, и среди них я тут же увидел адрес квартиры, выставленной на продажу. Район, в котором я всегда мечтал жить, и цена подходящая! Я позвонил риэлтору, отправился смотреть – и вот уже скоро десять лет, как мы в этой квартире живем!»
Моменты, когда мы помимо своей воли совершаем необычные поступки, случаются в нашей жизни не единожды, и обычно мы склонны объяснять их работой интуиции. Согласно словарю, интуиция – это наше «знание, возникающее без осознания путей и условий его получения»*. Принимая это определение, мы тем самым признаем: не все процессы, происходящие в нашем мышлении, можно объяснить при помощи обычной, привычной для нас логики.
Так следует ли доверять шестому чувству? «Нет», – отвечали многие годы ученые. Возникающая неизвестно откуда, не соотносящаяся ни с одним из пяти человеческих чувств**, интуиция долгое время не представляла интереса для научного мира. В 1958 году американский социолог Джеймс Стаунтон (James Stounton) решил выяснить, доверяют ли люди своей интуиции. Он проанализировал информацию о более чем 200 железнодорожных крушениях и 50 с лишним авиакатастрофах и выяснил, что на благополучно завершившихся рейсах салоны поездов или самолетов были заполнены в среднем на 76%, а в аварийных случаях – только на 61%. 15% пассажиров перед поездкой, доверяя своей интуиции, отказывались от путешествия. Но почему же она не сработала у остальных? Логично предположить, что интуиция подавала сигналы всем пассажирам без исключения, но большинство их просто проигнорировало, подчинившись более мощным стимулам – решимости, любопытству или служебному долгу.
Позже ведущий американский нейробиолог, профессор Университета Айовы (США) Антонио Дамазио (Antonio Damasio) и французский невропатолог Антуан Бешара (Antoinе Bechara) исследовали реакцию нервной системы человека, принимающего решение «наудачу». С этой целью в медицинском колледже Университета штата Айова ими был поставлен любопытный эксперимент. Шестнадцать его участников по очереди тянули карты из колоды, при этом победителя ожидал серьезный денежный приз.
И вот что удивительно: если игрок тянул карту, которая впоследствии оказывалась счастливой, его нервная система работала в обычном режиме. Когда же игрок хотел вытянуть проигрышную карту, он начинал волноваться, нервная система, словно предчувствуя неудачу, подавала ему сигнал тревоги. Обработав результаты, ученые предположили, что «существует бессознательный механизм, управляющий поведением, который должен быть признан неотъемлемой частью мышления».
Сегодня способность к мгновенному чувственному осознанию истины в обход логического мышления изучают во многих научных центрах мира. Руководитель факультета психологии университета Амстердама доктор Дик Бирман (Dick Bierman) рассказывает: «Многие эксперименты подтверждают, что порой человеческий ум действительно способен забегать вперед и, совершив небольшой скачок в будущее, предупреждать нас об опасности».
«Легко быть мудрым после того, как что-то уже произошло», – иронизировал английский писатель Артур Конан Дойл. Эту закономерность сумели подтвердить американские психологи Мартин Болт и Джон Бринк (Martin Bolt, John Brink) в начале 90-х. Они попросили студентов назвать итог голосования в сенате за спорного кандидата в Верховный суд. 58% предсказали кандидату успех. Неделю спустя, когда спорная кандидатура была утверждена сенатом, участников эксперимента попросили припомнить, каковы были их предположения, и уже 78% опрошенных заявили, что не сомневались в успехе кандидата. Объяснение этому простое: предвосхищая событие с неоднозначным исходом, мы рассматриваем разные его варианты, в том числе и самые маловероятные. Поэтому, когда событие наконец происходит, мы всегда можем прибегнуть к невинному самообману, припомнив, что и такой вариант тоже приходил нам на ум.
http://www.psychologies.ru/self-knowledge/individuality/intu...
