3 декабря стало известно об уходе со своего поста главного редактора телеканала "Дождь" Михаила Зыгаря. Основатели Александр Винокуров и Наталья Синдеева нервно реагировали на вопросы по поводу отставки известного журналиста. Юрист Илья Ремесло выяснил, что у инвесторов "Дождя", Slon.ru и "Большого города" есть еще один повод для беспокойства.
Александр Винокуров в 2001 году с партнерами выкупил банк «Пальмира» и на его основе создал «Вэб-Инвест Банк» (с 2005 «КИТ финанс»). В 2008 года продал долю в банке за 62 рубля, но по данным Forbes, заработал более $230 млн. На спасение банка в 2008 году государство выделило 135 миллиардов рублей. Позже Винокуров начал активно инвестировать в медиа: телеканал "Дождь", интернет-СМИ Slon.ru и издание "Большой Город", а также в сеть клиник "Чайка". Но оказалось, что все эти годы они несут убытки. Чистые активы "Дождя" (разница между собственными средствами и обязательствами) в 2011 году были минус 300 млн рублей, а в 2012 году - минус 426 млн, на конец 2014 года – минус 640 млн рублей. Хотя Синдеева утверждает, что платные подписчики принесли "Дождю" больше половины выручки, которая в первом полугодии 2015 года увеличилась на 18,2% и составила 146,9 млн рублей. Винокуров говорил, что выручка от подписки за год выросла на 364%. На какие деньги тогда существует "Дождь"? Оказывается, есть пункт: Долгосрочные заемные средства, телеканалу некто одолжил миллиард рублей без процентов. Также имеется госконтракт почти в 2 миллиона рублей, где заказчик - Политехнический музей, который возглавляет дочь соучредителя «Открытой России»Василия Шахновского из "ЮКОСа".
Издание «Слон» также за 4 года имеет убыток в 100 миллионов рублей, займы на 240 млн рублей. И у них также есть госконтракт на 16 млн рублей «Российской Венчурной Компанией», которая попадала под внимание Генпрокуратуры - 30 млрд рублей из бюджета, выделенных в уставной капитал РВК «расходовались неэффективно».
Издание «Большой город» и клиники «Чайка» имеют также убыткина сотни миллионов рублей. В итоге долги и убытки «инвестора» Винокурова превышают 2 миллиарда рублей. В связи с этим предприятия ("Дождь", Slon и другие) обязаны самоликвидироваться, или их обязана ликвидировать налоговая инспекция через суд. Ситуацию онлайн-журналу «Политическая Россия» пояснил юрист Илья Ремесло:
«Эти предприятия не просто убыточны, они сверхубыточны. Мы видим, что там займы идут под миллиарды у телеканала «Дождь», у «Слона» тоже. То есть у всех его предприятий, включая и те. Что не связны с медиа-менеджментом, огромные задолженности и убытки. Но одно дело, когда просто убытки, другое дело, когда они превышают в течение двух лет стоимость чистых активов (исчисляется как соотношение долгов предприятия к его уставному капиталу). Если стоимость чистых активов по истечении двух лет со дня начала деятельности и далее продолжает быть ниже минимального размера уставного капитала, то предприятие обязано уменьшить уставный капитал, а если оно не может уменьшить, как в этом случае, потому что разница там огромная в сотни раз, то предприятие обязано ликвидироваться. Об этом у нас говорит часть 4 статьи 90 Гражданского кодекса.
А все это основано в статье на независимой финансовой отчетности, то есть ее сам Винокуров сдает в соответствующие органы и откуда она идет через специализированную систему, через которую я проверял предприятия. Так вот согласно этой отчетности уже два года как его предприятия находятся в такой степени убыточности, что там с сотни раз стоимость чистых активов меньше, чем величина уставного капитала. Поэтому это прямо показание к тому, чтобы предприятие должно ликвидироваться. Если оно не сделает это добровольно, то это может быть сделано по заявлению налоговой инспекции, через суд и такая практика имеется. Она многочисленна на самом деле. Нужно подумать, как это активизировать. Просто у налоговой огромное количество зарегистрированных юридических лиц, она не может анализировать отчетность всех, их тысячи в России, и все время создаются новые. Естественно, просто нет физически возможности это проанализировать и подавать такие иски. Они не успевают банально. Я думаю, что если кто-то обратит внимание и этот иск появится, то он будет довольно большие шансы на успех, я так полагаю.
Ключевые выводы следующие:
Во-первых, основной инвестор «Дождя» Винокуров так и не доказал происхождение денежных средств, из которых осуществляется столь масштабное финансирование. По моему мнению странно, когда банкир осуществляет финансирование в заведомо убыточные проекты, тратит буквально миллиарды денег, и спокойно себя ведет, считает, что все нормально.
Во-вторых, мы выяснили, что и до возникновения кризиса «Дождя», когда он стал терять операторов, стал терять своих телезрителей, и до этого он был максимально убыточным. Исчислялась она сотнями миллионов рублей.
В-третьих, опять таки вопреки заявлениям финансовых медиа-менеджеров Винокурова и Синдеевой, для их финансирования привлекались государственные средства и они участвовали в госзакупках. Причем. Порой в достаточно сомнительных. То есть невозможно не определить ни результата госзакупки, нет сведений об исполнении ее.
В-четвертых, итоговый вывод, что имеющиеся нарушения могут повлечь за собой санкции вплоть до ликвидации в принудительном порядке, поскольку в течение более 2 лет стоимость чистых активов ниже размера уставного капитала в сотни раз и, соответственно, это ведет к санкции в виде принудительной ликвидации если юридическое лицо не хочет ликвидироваться само».
