В 2023 году я опубликовал в журнале СИПа статью, посвященную квалификации изменений, вносимых в ПО.Статья касалась добавления сторонней библиотеки в свое ПО. В ней я пришел к выводу, что в таком случае правильно квалифицировать ПО в качестве производного.Но чем дальше я углублялся в технические особенности встраивания сторонних библиотек (которые влияют на правовую квалификацию), тем больше у меня появлялось сомнений.С точки зрения бизнеса получается одна программа, и библиотека "растворяется" в основной программе.При этом библиотеки зачастую встраиваются "как есть" и в них не вносятся изменения, а изменяется сама программа (чтобы взаимодействовать с библиотекой).Если кратко, то библиотеку не меняют, чтобы контролировать ее версионность. В публичных репозиториях (типа GitHub) над ее улучшением трудятся много программистов и при выходе обновления правообладатели ПО, которое использует библиотеку, могут ее также обновить.А если самому менять что-то в библиотеке, то обновлять ее таким образом становится намного сложнее.Так как подавляющее большинство программ использует много библиотек, им легче ее использовать "как есть".Получается, что никаких изменений в библиотеку не вносится, а это сильно усложняет квалификацию в качестве производного ПО.Эти размышления подтолкнули меня задуматься над альтернативной точкой зрения. Что встраивание библиотеки - это не переработка, а воспроизведение (путем его включения в другое ПО).То есть библиотека и программа не становятся юридически одной. Просто есть программа, к которой добавлена чужая библиотека.С учетом этого, мне кажется логичным подход эксперта по делу № 13АП-17910/2023 (13 ААС), который при сравнении двух программ предварительно исключил из сравнения открытые библиотеки.Чем-то похоже на этап "фильтрации" в используемом американскими судами тесте "абстракция-фильтрация-сравнение" (только вместо неохраняемых элементов мы исключаем элементы третьих лиц). Практическое...
