1. Общее описание проблемы права на оспаривание решения Как известно, в соответствии со ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Данное указание закона всегда толковалось буквально: как предоставляющее право оспаривать решение общего собрания участников общества только участнику общества. Введенная в 2013 году в ГК РФ глава 9.1, посвященная решениям собраний, сохранила устоявшийся подход, предусмотрев, что в качестве общего правила, что решение собрания может быть оспорено участником гражданско-правового сообщества (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ). Нет сомнений в том, что подход законодателя в этом вопросе связан с общим убеждением в том, что решение участников определенного сообщества может оказывать влияние исключительно на членов такого сообщества и не способно нарушать права и законные интересы лиц, не участвующих в нем. Однако, в ряде случаев решения собрания способны оказывать влияние на права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем всегда возникает вопрос о том, вправе ли оспорить решение собрание лицо, не являющееся участником соответствующего гражданско-правового сообщества. Один из наиболее часто встречающихся случаев относится к супругу участника общества. Обычно при рассмотрении конкуренции семейно-правового и корпоративного статусов судебная практика и юридическая теория разделяют право на долю в уставном капитале общества (как право на имущество) и корпоративные права участника, вытекающие из обладания долей. В общем-то порыв признать второго супруга участником хозяйственного общества понятен и продиктован стремлением защитить права и интересы второго супруга. В таком случае существенно оттеняются положения семейного...
