Представление о том, что правая половина мозга является творческой, а левая — аналитической, и что наши индивидуальные черты определяются тем, какая половина доминирует, широко распространено в популярной психологии. Есть даже небольшая индустрия, посвященная этой идее. Существуют книги по самопомощи, личностные тесты, методы лечения и образовательные материалы, которые, как утверждается, помогут вам оптимизировать функции более сильной половины вашего мозга, установить контакт с более слабой половиной или даже заставить две половины остановить их (предположительно) непрекращающаяся битва внутри вашего черепа, чтобы вы, наконец, могли обрести тишину и покой.
Представление о том, что есть правополушарные и левополушарные люди, — это миф. Хотя все мы, очевидно, обладаем разными характерами и талантами, нет оснований полагать, что эти различия можно объяснить доминированием одной половины мозга над другой половиной. Недавние исследования с использованием технологии визуализации мозга не обнаружили никаких доказательств доминирования правых или левых. Один из фатальных недостатков мифа состоит в том, что он опирается на расплывчатые представления о способностях, которые призван объяснить. Математика, например, требует логического мышления, и поэтому обычно говорят, что она находится в левом полушарии, вдали от всех этих искусных способностей правого полушария. Но математика — это не только логическое занятие, но и глубоко творческое. Так будет ли одаренный математик правополушарным или левополушарным человеком? Точно так же художественное творчество — это не просто необузданные эмоции. Многие из величайших произведений искусства являются продуктами строгой и точной мысли.
Как и многие современные мифы, миф о правополушарных и левополушарных людях основан на реальных научных данных. Мы знаем, что правое и левое полушария мозга на самом деле специализируются на разных видах задач, хотя реальное разделение труда намного сложнее, чем творчество справа и логика слева. Большая часть наших знаний в этой области получена из исследований так называемых пациентов с «расщепленным» мозгом. В 1940-х годах врачи обнаружили, что путем хирургического рассечения мозолистого тела (пучка нервных волокон, соединяющего два полушария головного мозга) можно уменьшить количество приступов у пациентов с неизлечимой эпилепсией. Сегодня эта процедура выполняется редко, потому что были разработаны новые лекарства и методы лечения. После операции у пациентов было нормальное интеллектуальное и эмоциональное функционирование и, казалось, были только легкие нарушения. Однако более тщательные исследования выявили специфические нарушения восприятия и познания, которые пролили свет на то, как две половины мозга отличаются друг от друга и как они взаимодействуют. В целом было обнаружено, что правое полушарие мозга лучше справляется с пространственными задачами, в то время как левое полушарие мозга отвечает за язык и решение проблем.
Если нет доказательств мифа о правополушарных и левополушарных людях, почему так много людей в него верят? Возможно, просто интуитивно понятно, что мозг людей будет доминировать с одной или с другой стороны, так же как их руки, ноги или глаза. Это также может иметь какое-то отношение к нашему, казалось бы, безграничному аппетиту к схемам, которые позволяют нам сортировать себя (и наших друзей) по «типам» на основе наших эмоциональных и интеллектуальных характеристик. Большинство из них (например, личностный тест Майерс-Бриггс) имеют такую же научную ценность, как и гороскопы, но они используют психологический феномен, известный как эффект Барнума (или иногда эффект Форера): когда людям предлагают общие описательные утверждения, которые представлены как индивидуализированные описания их собственных личностей, они предрасположены принять их как осмысленные и истинные, особенно если утверждения положительны.
Психологи, изучавшие этот феномен, раздавали фальшивые личностные тесты и обнаружили, что люди обычно оценивали фальшивую обратную связь как точную. Миф о правом и левом полушариях мозга работает аналогичным образом. «Озарения», которые он генерирует, являются одновременно общими и лестными. В конце концов, кто откажется от описания себя как «спонтанного и интуитивного» или «рационального и аналитического»? В конце концов, этот миф популярен, потому что он дает нам «научный» способ говорить о нашем любимом предмете — о себе.
