Все говорят о том, что в ЦБ имеются коррупционные схемы, а аудиторы Счётной палаты утверждают, что большого вреда от этого нет. И особых нарушений исполнения Банком России бюджетных полномочий они не выявили. Получается, всё хорошо, никаких недостатков нет? Обсудили эту тему с нашими экспертами Максимом Довгялло и Антоном Любичем в новом выпуске программы "Царьград. Главное". И эксперты полагают, что почва для взяток чуть ли не в миллиард в ЦБ имеется. Вопрос лишь в том, как контролировать процессы, не допуская преступлений.
Счётная палата выявила у российского Центробанка недостатки по минимизации коррупционных рисков. Однако эти упущения не являются критически важными, заверили аудиторы. По их словам, проверка показала, что внутренними распорядительными документами ЦБ не установлен порядок оценки коррупционных рисков, возникающих в процессе администрирования регулятором поступлений в бюджетную систему России отдельных видов доходов. Также не установлен порядок оценки и возможных последствий реализации этих рисков, принимаемых администраторами доходов (структурными подразделениями ЦБ) по минимизации таких рисков.
Вместе с тем, как заметили аудиторы, исполнение полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы России отнесли к функциям регулятора, при реализации которых наиболее вероятно возникновение коррупции. Речь идёт о таких полномочиях ЦБ, как администрирование поступления в бюджетную систему отдельных видов доходов, в частности начислений, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, взыскание задолженности по платежам и так далее.
В целом же, по данным Счётной палаты, нарушений и недостатков исполнения Банком России бюджетных полномочий в ходе проверки не выявлено.
Так что же скрывается вот под этой витиеватостью чиновничьего языка? Об этом ведущий "Первого русского" Юрий Пронько поговорил с экспертами – экспертом РСПП Максимом Довгялло и экономистом Антоном Любичем – в эфире программы "Царьград. Главное".
Коррупционные риски есть всегдаПо словам эксперта РСПП Максима Довгялло, Банк России действительно выполняет функцию контроля за банками, осуществляющими функцию налогового агента. То есть банки действительно обязаны следить за тем, чтобы не допускать нарушений и всё вовремя фиксировать. И отсутствие формализованной процедуры контроля за соответствующими рисками, безусловно, само по себе является коррупционным риском, сказал Довгялло.
В то же время статистика, которую приводит в своей статье, в своём заключении Счётная палата, говорит о том, что нарушений как таковых не выявлено. То есть имеется системная проблема, связанная с тем, что механизма контроля за коррупционными рисками нет. И это значит, что можно предположить любое развитие событий,
– сказал он.
То, что аудиторы не зафиксировали серьёзных нарушений, по словам собеседника, не говорит о том, что всё идеально. Максим Довгялло напомнил, что за последнее время в СМИ было достаточно публикаций об уголовных делах в отношении государственных ведомств и подведомственных организаций федеральных органов исполнительной власти. Притом что на протяжении многих лет ни о какой коррупции и речи не шло.
Не было выявлено нарушений, связанных с использованием и расходованием бюджетных средств. А далее возникали соответствующие уголовные дела, где все эти факты фигурировали. О чём это говорит? О том, что такие риски есть,
– отметил эксперт.
Это говорит о том, что и в данном случае такие риски есть, подчеркнул Довгялло. И привёл в пример недавнюю историю с главным управлением реструктуризации шахт Минэнерго России и связанным с этим коррупционным скандалом. Там ведь тоже отсутствовала формализованная процедура контроля коррупционных рисков, сказал эксперт.
И то же самое мы наблюдаем сегодня и в ЦБ. В этой связи, резюмируя то, о чём я говорил, необходимо отметить, что факт выявления соответствующего нарушения, безусловно, позитивный. Надеемся, что это позволит в ближайшее время исправить эту ситуацию и формализовать процедуру контроля. Определив заодно и лиц, несущих персональную ответственность за нарушение этой процедуры,
– сказал Довгялло.
С другой стороны, как он сказал, возможно, фиксация Счётной палатой этого факта подвигнет работников ЦБ дополнительно провести проверки по трём последним годам в части выполнения данного функционала, и, возможно, выявить нарушения, которые могли быть не выявлены именно из-за отсутствия такой формализованной процедуры.
Меньше законов, больше прозрачностиКомментируя ситуацию в эфире Царьграда, экономист Антон Любич отметил, что "разрухи нет, когда каждый занимается своим делом". А дело Центрального банка – это регулировать банковскую систему. Как и дело банков – управлять денежными средствами граждан и компаний и осуществлять расчёты.
Соответственно, задача контроля, распутывания бюджетных средств лежит на подразделении Минфина под названием Казначейство Российской Федерации. А дело проверки своевременности, полноты и правильности расчёта и уплаты налогов и сборов – на другом ведомстве Минфина, Федеральной налоговой службе. Вот эти ведомства должны исполнять свои функции надлежащим образом. И, соответственно, не пенять на банки и на надзирающий за ними мегарегулятор в вопросе о том, как они осуществляют контроль расходования бюджетных средств. Потому что у семи нянек, как известно, дитя без глазу. Поэтому должны быть чётко понятны ответственные,
– отметил Антон Любич.
Он заметил, что если говорить о коррупционных рисках в Центробанке, то, наверное, все, кто участвует сегодня в этой дискуссии, легко назовут, "где в ЦБ теоретически возможно брать взятки, сильно превышающие взятку заместителя одного из министерств, в миллиард с копейками".
Это надзор за соблюдением резервных требований в банках. Своевременное предупреждение банкиров о том, что у них отзовут лицензию, чтобы они успели вывести то, что ещё не успели вывести из проблемных банков. А сколько у нас там отзывов лицензий за недавние годы? Там сотни, правильно? А сколько наказано специалистов ЦБ, которые осуществляли надзор и мониторинг за банками, из которых выведены миллиарды и миллиарды? Повторюсь, не один миллиард,
– сказал собеседник.
Он добавил, что "каждая нянька должна смотреть за своим ребёнком". А, соответственно, правоохранительные органы – проверять, насколько конкретные чиновники выполняют свои функции. И чем больше сложных и запутанных инструкций, в которых непонятно, кто и за что отвечает, тем больше вероятность того, что какой конкретный чиновник уйдёт от ответственности за преступные деяния и попустительство, допущенные им по службе. Поэтому "законов должно быть меньше, а прозрачность выше", резюмировал Любич.
