Однажды на одном из сайтов один юзер представил пост с названием «Империя Чингисхана закономерна». Не скажу, что понравилось мне изложенное, но означенная тема меня заинтересовала, и решил я тогда, тоже коснутся этого вопроса, закономерно ли было возникновение этой империи?
И поскольку я недавно представил было статью Масгута Гайнетдинова «Крестовый поход с Востока» о походах Чингисхана и его потомков, решил я вспомнить написанный мной тогда текст. Представляю и его, но да, уже чуть подкорректированным, и немного исправленным. Прежде всего оговорюсь, про то чего не хочу я касаться применительно к этой теме. Оставим сразу же в стороне вопрос, кем был этнически Чингисхан, а то его, великого потрясателя Вселенной сейчас делят почти как в игре кочевников козлодрание. Почти с той же мысли, что человечество от Адама и Евы прошло такой сложный путь, который никак не можно пошагово этнически предопределить, и на сейчас определить тоже, не будем «считать» каких народов было больше или меньше в его империи и кто они “поименно”. Хотя надо заметить, что тот же тюркский Дешт-и-Кипчак, по утверждению многих, «монгольская капля» никак не могла омонголить. И много еще чего, что касается больше количественных или иных характеристик, а не качества рассматриваемого вопроса мы не станем касаться. Не будем также говорить о меньшей или большей жестокости, или наоборот, о благородстве и доброте народов, того прошедшего бытия в их противостоянии. Оговорюсь также лично за себя. Я никоим образом не увязываю то, о чем хочется высказаться со своим татарским происхождением, и себя собственно, я никак не увязываю с великим потрясателем Вселенной. Я хочу только взглянуть на вопросы закономерности тех реалий с качественной стороны. Если это покажется пальцевым уровнем, оно, в общем-то, так и есть, не обессудьте. Это просто взгляд простого обывателя, причём технаря по образованию, интересующегося вопросами прошедшего бытия. Да мы не можем, как сказано тем упомянутым юзером, подсмотреть изнутри на прошедшие эпохи. Согласно фантастам, в будущем это станет возможным, но пока, увы, нет. Однако сможет ли это кардинально изменить наши познания человеческого бытия, этой сложной системы с множеством внутренних связей. Мы можем уточнить свои познания, но всё однозначно объяснить, вряд ли сможем. Можем ли мы, например, сказать однозначно обо всем даже об эпохе большевизма, в которой, если по-хорошему, пребываем и поныне? Причём ведь даже есть многочисленные очевидцы и значительный документальный материал по этому периоду. Здесь я особо ничего не говорю, это только к слову. Опять же, да, практика критерий истины, но какой. Отнюдь ведь не абсолютной, а только относительной некоей ипостаси, соответствующей уровню нашего познания. Когда-то в наших познаниях возникло такое понятие как частица электрон, затем оказалось, что это еще и волна, а далее и сам электрон как частица оказался “неисчерпаем”. В естественных науках познание идет, как правило, поступательно, чего не скажешь о дисциплинах касающегося нашего исторического бытия, даже более сложного, чем какие-то атомы и электроны. Однако и в бытии человеческого сообщества, действительно, все объективно и закономерно. Познаваем или не познаваем мир, это вопрос к философам. Будем исходить из того, что даже на уровне обыденных познаний можно что-то предполагать, размышлять о прошедшем бытии. Вопреки современным новомодам о проблемности существания империи Чингисхана как таковой, положим, что она всё же действительно существовала, Чингисхан реальный человек и его внук Батый всё же не Батя какой. Несколько оговоримся. Рассуждая на уровне близком к тому же пальцевому, я все же не могу предположить, что, например, Атилла вместе со всем своим народом достиг вечного города и покорил его, причём как вождь, предводитель населения кочевого образа жизни. Заметим также, что кочевой образ жизни человека не одно, и тоже, что существование кочевых видов животных (номады-пастбищники). Кроме того, не могу согласиться с тем, что силы природы готовы и бесплатны, и от сытости кочевников могут возникать желания строить государственные образования, также и то что со скудости своей они занимались разбоем соседей. Не могу низвести и предводителей кочевых народов до примитивизма нынешних нуворишей с их жаждой наживы. Ценности были другие. Кочевое уклад жизни, отнюдь не легкий и не сверхпроизводительный, это просто способ хозяйствования соответствующий определенному ареалу и отчасти времени. Оленеводы Севера те же кочевники, земледелие в ареале их проживания попросту невозможно. Однако если на их территории вдруг обнаруживается, например, нефть, то о традиционном укладе их жизни, как правило, можно позабыть, если не сказать о большем. Отметим также, что разделение народов на оседлые и кочевые очень условно, но в обоих случаях это люди хозяйственные. Есть интересная статья о взаимоотношениях кочевых и оседлых народов, опубликованная в журнале “Идель” в 90 годы. Статья называется “Кочевники” и принадлежит Воронцову Владимиру. Однако далее. В математике при доказательстве некоторых положений используются такие положения, как доказательства необходимости и достаточности. Без желания механистического использования этого, попробуем поступить аналогичным образом и также начнем с условия необходимости. Для чего была необходима империя или попросту государственное образование на такой огромной территории Евразии, населенной вообще-то, говоря очень разными народами. Если мы обратим взгляд в прошлое, то именно на просторах Евразии территориальность былых государств, вплоть до Российской империи, наиболее впечатлительна. Российский опыт строительства государства, оставим в стороне, также как и Арабский халифат, Османскую империю и другие. Степи Евразии и народы их населяющие оказывались связующим звеном между крайними точками, материков Европа и Азия, между Западом и Востоком. Это не значит, что не происходило взаимодействие народов по направлениям Севера и Юга, однако наиболее интенсивное взаимодействие происходило все же в направлении земных параллелей, ограниченного суровым Севером и относительно сложными горными преградами с Юга. Ландшафты в указанном направлении были очень разные, но климатические различия, больше в среднетемпературном понимании, были не столь существенны как между Севером и Югом. В этом направлении формировались и наиболее значительные торговые пути, включая и знаменитый шелковый путь. Кочевого воинства, оторванного от хозяйственной жизни, хватало на всем этом огромном пространстве независимо от их этнического происхождения. Это сейчас, тот же средневековый рыцарь, означает некоторое благородие, а тогда он часто мало отличался от атамана ушкуйников, бродников или других разбойников степей. Конечно, в то рассматриваемое время все они могли называться по разному, но суть их грабителей от этого не меняется. Возникала элементарная необходимость в установлении и поддержании стабильности в этом регионе. Немаловажное значение имело и желание получение определенных выгод от посреднической торговли. Получается, что реализация относительно стабильных государственных образований на просторах Евразии было просто естественной необходимостью народов населяющих эти огромные пространства. Попутно заметим, что и завоевания Александра Македонского пролегли большей частью не в меридиональном направлении, а между Западом и Востоком, правда, его империя сколапсировала практически сразу после его смерти. Перейдем теперь к достаточности решения задачи, то есть к тому, кто имел соответствующий потенциал и создавал былые мощные государства на рассматриваемых просторах. Хотя, я выше отметил, что очень разные народы населяли эти евразийские территории, однако все же преобладающим была тюркская составляющая. И может, будет лучше сказать, народ кочевого образа хозяйствования, имея в виду и собственно монгол. Однако не будем заниматься количественными оценками, хотя и тюрки и монголы это не однозначно заданные народы, а достаточно широкий и меняющийся спектр различных компонент. Не будем говорить и о степени близости или разности этих народов. Будем говорить о степняках, о людях всей своей жизнью связанных с благородным животным лошадью, хотя по отношению к степной лошади слово домашнее животное, может быть употреблено с очень большой натяжкой. Вот в том укладе жизни с, не очень, домашними животными, из степняков вырастали мужественные, сильные и ловкие люди, высшей боеспособности тех времен. Заметим, что и охота за степным зверьем была тоже очень даже “спортивным” и боевитым занятием, формирующем навыки воина. Все это никоим образом не означает, приписываемую кочевым народам агрессивность. Степняку незачем убивать пахаря, и ремесленника, у которых он получал недостающие в его хозяйственном производстве средства, впрочем, справедливо и обратное по отношению к земледедьцу. Повторюсь, что деление народов на две разные категории весьма условно и, между прочим, трансформируемо по времени в соответствии с изменением природных условий, развитием производительных сил и прочими факторами. Поскольку в древние времена, а по честному, и не только в древности, многое решалось силой, в степных регионах сила таковая была, это местные народы. Можно было бы сказать и о всплесках в народах некоей жизненной силы, энергии, по Гумилеву пассионарного накала. Не буду углубляться в эти вопросы, только отмечу, что подобные явления действительно происходили и приводили к доминированию той или иной народности. Применительно к степи, это возвышение происходило, как правило, своих среди своих. Возвышение одних, отнюдь не приводило к полной подавленности потенциала остальных. И надо заметить, дух воина степняка сохранялся даже при переходе к оседлой жизни. Веками приобретенный дух не уходит в одночасье. Примеров в истории, стойкости, уменья и бесстрашия воина степняка множество, даже по прошествии нескольких поколений уже оседлой жизни. Мы поговорили о народе, потенциально способного проявить и силу, и уменье воевать. Однако простой пастух, даже будучи воином по навыкам не станет без причины или руководства к действию воевать или устремляться в неведомую даль. Он дорожит своим илем, запахом полыни своих степей, и даже «запахом подмышек» своей жены, не говоря уже о детях. Причины, вынуждающие человека браться за оружие, бывают разные, это и защита своего отечества и даже жажда наживы, которая больше присуща предводителям, но не рядовым пастухам, основной ценностью которого являются его семья и не всегда многочисленная живность. Даже в стремлении поживиться чужими табунами пастухи объединяются меж собой, не говоря уже о необходимости защиты родного иля или своих пастбищ. Естественно, что при этом выдвигаются руководители. В нашем случае это ханы, родовые и племенные вожди или по другому степная аристократия. Однако это тоже степняки, близкие по духу своему народу, а не пришлые и чуждые люди. К тому же надо отметить как положительное явление, наличие у степняков так называемой кочевой демократии. Все самое главное решалось голосованием на курултаях. В результате выборов Темучин бывший сирота простого родового вожака стал всесильным Чингисханом. Таким образом, мы перешли к роли личности в истории и применительно к рассматриваемому вопросу к личности Чингисхана и его окружения. Да, среди предводителей кочевников были и примитивные люди, руководствующиеся лишь жаждой личной наживы, но находились и те, кто был озабочен чаяниями своего народа. Смею предположить, что наибольшим злом тех времен, исключая природные явления, были межплеменные и межродовые распри, зачастую превращающиеся в откровенный грабеж соседей. Однако находились и люди видящие и желающие изменить это. Не ошибусь, если скажу, что таким человеком оказался выдающийся Чингисхан с огромными способностями к государственному и военному строительству. Если мы не знаем о других способностях этого человека, то результаты его и его потомком говорят сами за себя. Вопреки утверждениям об отсталой культуре кочевников, смею предположить, что Чингисхан знал хорошо и историю предшествующих государств на просторах Евразии и о проблемах этого континента. Не будем никого переубеждать, пусть даже и не так и тем более, что Темучин вырос сиротой, и в бедности пребольшой. Примеров рождения выдающихся людей, гениев даже в среде не располагающей к этому и людей предвосхитивших время превеликое множество. Возможно, свою практику строительства государства Темучин начал всего лишь с ближайшего окружения родственных племен не имея далеко идущих целей, но все же глобальность результатов его деятельности поражает своей масштабностью. Однако, есть цивилизатор и великий полководец македонец Александр (Искандер двурогий), сын царя Филиппа II и ученик великого философа Аристотеля, который с войсками, созданными, прежде всего, его отцом, принес высшую эллинскую демократию, цивилизацию и прогресс населению “четверти” мира. И, есть деспот и дикий варвар, монгол Чингисхан, сын одного из родовых вожаков Есугея багатура, воспитанный в молодости простыми пастухами, который, с созданной им самим непобедимой армией, принес “половине” мира хаос и запустение. Цивилизованная Александром империя сколапсировала, практически сразу после его смерти, а “хаос” империи “деспота” Чингисхана и его потомков, просуществовал до тех пор, пока потомки помнили его заповеди и ясы. Жестокие воины Чингисхана “поголовно вырезали» воинов-мужчин противника, а воины Александра, наверное, их “любили” по аналогии со своим предводителем. Может Александру все же мужчин в Македонии и затем в Греции не хватало, а то цивилизатор, цивилизатор. Заносит в шутку, однако, так называемая политика двойных стандартов налицо. Будучи мудрым организатором, Чингисхан подбирал в свои сподвижники людей, причём и разных по этничности, прежде всего исходя из их ума и деловых качеств, не склонных к измене и предательству. Социальный состав высших руководителей созданного им государства был достаточно разношерстным, вплоть до бывших пастухов. Несмотря на жесткую иерархическую структуру власти, сподвижники хана служили ему и государству не из-за страха перед властителем. Это чаще всего были люди высокой чести, достоинства, ума, высокого пассионарного накала и одержимые одной целью с великим ханом. Иногда их, как пишет Л.Н.Гумилёв называли людьми “длинной, большой воли”. Каковы же были цели самого великого “потрясателя” вселенной? Жажда богатства говорят, не была присуща Чингисхану, и пишут, он не любил роскоши соответствующей его высокому статусу главы огромнейшей державы, всех времен и народов. Да и его ближайшие потомки до поры времени тянулись в степь, в свои юрты, а не в роскошь городов, используемых больше только в зимний холодный период. Даже преемница Золотой орды Россия не смогла превозмочь такой территориальности империи чингизидов, и ограничилась только своими “естественными рубежами”. Возможно, Темучин тоже хотел достичь “естественных рубежей” своей власти, а может все же первоначальной его идеей, было объединение своего народа раздираемого межплеменной рознью. Дальнейшие завоевания, уже Чингисхана, может, являются развитием его первоначальной идеи, применяемой уже к другим народам, раздираемым теми же межплеменными, межродовыми, межрелигиозными, межгосударственными и прочими распрями. Да, Будда, Христос и Мухаммед объединяли разные народы, прежде всего, на основе своих идей. Признавая за пророками идеи объединения народов, почему мы должны исключить наличие такой идеи у Чингисхана, тем более, если учесть отсутствия в его политике даже конфессионального деления народов. Говорят, что великому завоевателю принадлежат такие слова: “Уважаю и почитаю всех четырех (Будду, Моисея, Иисуса, Мухаммеда) и прошу того, кто у них в правде наибольшей, чтобы он стал моим помощником”. В чем стал помощником? При таком подходе к религии, трудно вообразить примитивность этого человека и низменность его целей. Чингисхан пошел дальше названных пророков, устранив и религиозное деление народов. В строительство своего государства он положил верховенство законов в виде своих яс, перед которыми были все равны. Колоссальность империи великого хана и его потомков поражает своими масштабами и что бы ни говорили слаженностью государственного механизма. Высокая веротерпимость в созданной монголо-татарами империи сохранялась почти на всем протяжении ее существования, а затем и в новых государственных образованиях, даже после официального утверждения в них господствующих религий. Вспоминая взаимоотношения Золотой орды с православным христианством можно было бы сказать очень много любопытного и интересного. Можно было бы вспомнить и христианство некоторых деятелей власти монголо-татар, причем светская власть империи изобиловала не только монголами и чингизидами, были разные. Например, верховным блюстителем законов империи был китаец. Были во власти и представители других народов. Каков же был статус Александра Невского в державе внука “потрясателя вселенной” Батыя, мы определенно и точно не знаем. Между прочим, никому и никогда не удавалось той же жестокостью обеспечить высокую боеспособность своих войск, а в случае империи Чингисхана мы имеем самую боеспособную для тех времен армию, причем очень разнородную, но при преобладающей тюркской компоненте. Заложенные принципы военной демократии распространялись на всю армию. Причем предводителями “национальных” подразделений назначались, а вернее выбирались люди соответствующие этому. Согласно “Истории казаков” русского эмигранта А.А. Гордеева хан Батый пошел на Чернигов и Киев, практически удвоив свои войска в завоеванных русских княжествах. Наверняка автор, не уличенный в монголофильстве, или татарофильстве, не голословно это утверждает. Он даже пишет о “численном превосходстве русских в вооруженных силах Золотой орды”. Проводил ли перепись завоеванного населения Гитлер, я не знаю. Я также не знаю, проводили ли перепись своих подданных русские князья, однако отмечается незнакомство с этой процедурой русского населения. Монголо-татары тяготели к этой процедуре. Хан Берке в 1258 году, через три года после прихода к власти, затеял перепись, и думаю все же всего, населения. Между прочим, это была уже вторая перепись населения, затеянная монголами. Это говорит о серьезности их намерений строить державу, причем с местным населением, а не привносить хаос в завоеванных территориях и уничтожать население. Говорят в шутку, что и огромная с десятину государственная дань в Золотой орде, была меньше современных налогов России. Однако это не шутка, если даже только “демократический”, то есть взимаемый со всех граждан одинаково, современный подоходный налог на целых три процента больше десятины. А есть ведь и другие налоги. Установление на Руси так называемого ига, не произошло автоматически с первоначальным приходом или проходом на Запад монголо-татар, которые вначале практически нигде не оставили военных гарнизонов. Процесс установления этого ига произошел позднее с установлением договорных обязательств, инициаторами которых нередко выступали сами же русские князья. Вот тогда и появилась дань или налог, как атрибут этих обязательства, иногда сопровождаемый введением ограниченного контингента войск для поддержания порядка во входящей в союз территории и, между прочим, и для отражения внешней агрессии. Тогда и была проведена первая перепись населения в 1246-1250 гг. Даже своих отчаянных противников монголо-татары умели ценить. Например, воевода Ейкович, согласно упомянутому автору Гордееву, несмотря на, или все же за мужественную защиту Киева, был назначен тысяцким города. Между прочим, уважение к достойным противникам, это почти как кредо заложенное Чингисханом в строительстве своего государство и именно таких людей он и его потомки вовлекали в этот процесс, причем, невзирая на их социальный статус. Можно сказать, осуществлялся тот же самый принцип подбора людей “длинной воли”, служивших затем не за личную выгоду, а в интересах создаваемого государства. Изменников и предателей, слуг своего живота и собственной жизни, как правило, уничтожали. В русских регионах первыми лицами назначались русские князья. В других областях Золотой орды происходило в основном то же самое. Причем получение ярлыка на княжение было не простым получением некоторых документов, а обычно сопровождалось пышным и зрелищным препровождением назначаемого руководителя в его ставку. Владимир Воронцов пишет “ордынцы многое сделали для превращения князей в государственных мужей”. Порядка на Руси, раздираемой междоусобицей князей, трудно было добиться. Можно было бы привести многие слова даже придворных историков России по отношениям ордынских ханов и русских князей, но я думаю, сейчас и здесь, повременим. Между прочим, и православное духовенство, имело охранные грамоты от ханов Золотой орды, защищающие церковь, как от самих татар, так и от своих русских властей. При этом пользовалось многими привилегиями, предоставляемыми ордынскими властями, и естественно служила им до поры времени, пока сохранялось могущество ордынцев. Только при ослаблении ханской власти и усиления власти русских князей, оно обрело новых старых покровителей и сумело “достойно отблагодарить” монголо-татар. Пора заканчивать, уже и так получилось длинно. Мне могут возразить, что Чингисхан и его потомки были пришлыми, однако это сути не меняет, его идеи государственного строительства были приняты народами, вовлекаемыми в процесс строительства этого государства. Да, и насилие было, и времена соответственно были таковые, но трудно предположить некий фонтан бесчисленных ратей великого полководца с берегов Керулена и Онона. Кроме того, трудно однозначно сказать о степени близости или разности народов тех времен, но многих из них объединяла тюркская доминанта духа в широком спектре кочевого и оседлого образа жизни. Насколько это соотносилось с самим Чингисханом и его потомками, я однозначно сказать не могу. Наличия благородных целей объединения народов у Чингисхана все же мы достоверно не знаем, если и были, его потомки пришли к другим ценностям. Упомянутый Гордеев пишет: “Кочевники имели большое моральное превосходство перед оседлыми – они не знали сжигающего чувства личной наживы, в котором погрязло завоеванное население (население сомнительно, но власть да). Но в соприкосновении с последними (покоренными властителями) все изменится. Захватывая богатства покоренных народов, кочевники поглощались роскошью и богатством (властей) чуждого для них быта и легко покорялись влиянию народов оседлой культуры (но больше ущербным идеям личной наживы покоренных властителей)”. Автор Гордеев очень проницательный и вдумчивый человек, но плененный мифами и стереотипами о разности и противоположности кочевых и оседлых народов, пришлось в скобках его поправлять. Обычное население тех и других подпадает по определению Владимира Воронцова в экономический класс хозяйственных людей, не склонных к паразитизму, вымогательству и грабежу в отличие от бесхозяйственных, в которые обычно подпадают правящие классы. Однако это уже ближе к вопросу распада империи Чингисхана, а я только хотел сказать несколько слов о закономерности ее возникновения. Как мне это удалось судить не мне, но не судите строго и не придирайтесь к деталям, к их строгости я и не стремился. Я только попытался немного выяснить необходимость реализации этой империи, и каких сил оказалось достаточно для этого. Ирек Таттарыч
