Верховный суд РФ в очередной раз высказал свое мнение о законности компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности. Речь идет о привлечении автолюбителя к административной ответственности за нарушение ПДД, которое он не допускал, зафиксированное техническими средствами контроля, однако за рулем автомобиля находился другой человек. После прекращения производства по делу об административном правонарушении автолюбитель решил взыскать свои расходы на оказанную ему юридическую помощь, моральный вред, однако суд первой и апелляционной инстанций ему отказал. Верховный суд не согласился и указал, что в случае необоснованного привлечения к административной ответственности потерпевший имеет право возместить расходы, связанные с рассмотрением спора. Это сказано в статье 1069 Гражданского кодекса. И он может потребовать компенсации морального вреда - это статья 151 ГК РФ. Требовать возмещения потерь может и тот, кому по ошибке назначили штраф за превышение скорости, независимо от того, по какой причине возникла ошибка. «Аналогичная история произошла недавно и в г. Ставрополе. Камера фотовидеофиксации зафиксировала превышение скорости транспортного средства, однако в день фиксации автолюбитель вообще не садился за руль своего автомобиля и третьему лицу управление не передавал. Производство по делу было прекращено уже в суде по причине того, что техника дала сбой, но сотрудники ЦАФАП при рассмотрении материала, несмотря на ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности об отложении рассмотрения его жалобы и истребовании доказательств, вынесли соответствующее решение. А далее последовал иск о взыскании с МВД РФ расходов на оплату услуг представителя по делу о незаконном привлечении лица к административной ответственности, который был удовлетворен и оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций», - рассказывает Сергей Перепадя, адвокат. По мнению ВС РФ, убытки, которые возникли по причине необоснованного привлечения к административной ответственности, необходимо относить к судебным расходам. Для возмещения таких убытков достаточно решения в пользу потерпевшего. ВС также отметил, что суды не учли общие правила о вине, прописанные в Гражданском кодексе. По статье 1064 ГК причинителя вреда можно освободить от выплаты компенсации, только если он доказал свою невиновность. «Потерпевший не обязан доказывать и обосновывать вину лица или органа, причинившего ему вред. При взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности действует презумпция вины лица, причинившего вред. И оно обязано доказывать свою невиновность. Если обоснует, что вина за необоснованное привлечение к административной ответственности должна лежать на другом, то компенсация не будет взыскана. Дело в том, что это уже не первое подобное дело в ВС РФ. Такие решения должны влиять не только на судебную практику, но и на деятельность госорганов и должностных лиц. Если бы инспекторы МВД сразу обратили внимание на то, что собственник не является нарушителем, подошли бы к решению ситуации объективно, то суда и издержек бы не возникло. Решение ВС РФ нахожу справедливым и весьма полезным», - комментирует Сергей Перепадя, доцент Ставропольского филиала Президентской академии.
