Ну что ж, дамы и господа, готовьтесь к новому повороту сюжета в нашем любимом политическом сериале. В Госдуме снова зажгли фейерверки идей, и на этот раз депутаты решили провернуть трюк с возвращением прежнего пенсионного возраста: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Кто бы мог подумать, что у нас в парламенте вдруг вспыхнет ностальгия по старым добрым временам?
Сначала вспомним, как в 2019 году нам бодро объявили о пенсионной реформе, которая должна была превратить страну в экономический рай. Повысили возраст выхода на пенсию, ожидали прорыв, а получили, как обычно, дыру в кармане. Пенсионеров стало меньше, расходы на них сократились, но где же деньги, Зин? Прорыва не произошло, рост пенсионных выплат тоже как-то не задался. Сюрприз, да?
Но тут, как в хорошем детективе, на сцену выходит старый добрый КПРФ со своим Трудовым кодексом. Юрий Афонин, зампредседателя ЦК КПРФ, размахивает новыми идеями, как флагом победы. Он уверенно заявляет: "Власть понимает: наши предложения поддержат минимум 80% населения". Оказывается, у нас все-таки есть что-то, что понимает власть. Афонин подчеркивает, что для развития страны надо поднимать производительность труда, внедрять новые технологии, роботизацию и искусственный интеллект. Если человек хочет продолжать работать, пусть работает, но пусть он и пенсию получает.
Далее вступает в игру Сергей Миронов из СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, который предложил поэтапный возврат к прежнему пенсионному возрасту. Наверное, он решил, что ретро-реформы лучше внедрять по частям, чтобы не шокировать избирателей сразу. В пояснительной записке он даже упомянул многодетных родителей, явно пытаясь подстраховаться со всех сторон. Миронов предложил установить дополнительные социальные гарантии для многодетных родителей в виде досрочной страховой пенсии по старости. Это, по его мнению, поможет улучшить демографическую ситуацию в стране.
На этом фоне не могла остаться в стороне и Оксана Дмитриева. Она с академическим спокойствием заявила, что увеличение пенсионного возраста лишило пожилых людей дополнительного заработка, а без денег на лекарства трудно быть счастливым. И вуаля, новое предложение - срочный пересмотр итогов пенсионной реформы! Дмитриева подчеркивает, что увеличение пенсионного возраста негативно сказалось на материальном положении пожилых людей, что особенно остро ощущается в периоды экономической нестабильности.
И вот, дорогие мои, финальный аккорд исполняет сенатор Иван Абрамов. Он предлагает подумать и срочно решить вопрос об отмене пенсионной реформы. Сенатор явно понимает, что поддержка предпенсионеров в кризисные времена - это как раз то, что нужно. Ведь работодатели при первой возможности избавляются от работников за 60, а возврат к старому пенсионному возрасту поможет многим избежать безработицы. Абрамов отметил, что повышение пенсионного возраста стало дополнительной нагрузкой для граждан в условиях кризиса, которую необходимо срочно устранить.
Конечно, на всё это нужны деньги. Но у нас же не дураки сидят! Сенатор Абрамов нашел, откуда их взять: предлагается повысить нагрузку на предприятия, занимающиеся добычей природных богатств. Отличная идея, ведь кто у нас еще приносит столько денег, как не золотодобытчики и лесодобытчики?
Давайте теперь разберемся, почему повышение пенсионного возраста в 2019 году оказалось таким спорным. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы сократить нагрузку на пенсионную систему, учитывая растущую продолжительность жизни и стареющее население. Однако реализация этой идеи встретила серьезное сопротивление. Массовые протесты по всей стране показали, что многие граждане не готовы мириться с новыми условиями. Люди справедливо заметили, что в условиях недостаточной социальной поддержки и ограниченного рынка труда для пожилых работников, увеличение пенсионного возраста только ухудшает их положение.
Между тем, в странах с развитой экономикой тоже поднимают пенсионный возраст, но делают это постепенно и с учетом специфики национальной экономики и трудового рынка. Например, в Германии и Франции пенсионный возраст также постепенно повышается, но там при этом активно развивают программы переквалификации и поддержки пожилых работников, что позволяет смягчить переходный период.
Возвращаясь к России, следует отметить, что инициатива вернуть прежний пенсионный возраст появилась не просто так. Депутаты осознали, что экономический эффект от реформы оказался не таким значительным, как ожидалось, а социальные последствия - весьма болезненными. Ведь сокращение числа пенсионеров не привело к улучшению их материального положения, и вопрос индексации пенсий остается актуальным. Множество экспертов сходятся во мнении, что пенсии должны индексироваться не по динамике прожиточного минимума, а по росту средних зарплат. Это позволило бы улучшить финансовое положение пенсионеров и стимулировать экономический рост.
Еще одним важным аспектом является влияние пенсионной реформы на демографическую ситуацию. Молодые бабушки и дедушки, имея возможность выйти на пенсию раньше, могут активно участвовать в воспитании внуков, что, в свою очередь, способствует улучшению демографических показателей. Это особенно важно в условиях, когда государство стремится увеличить рождаемость и поддерживать семьи с детьми.
Также нельзя забывать о важности национализации природных ресурсов и стратегических предприятий, а также введения прогрессивного налога. Эти меры могли бы обеспечить стабильное финансирование пенсионной системы и социального обеспечения в целом. Ведь финансирование пенсионных выплат только за счет взносов работающих граждан - это подход, который не учитывает всех возможностей государства.
Итак, мы видим, что инициатива по возвращению прежнего пенсионного возраста - это не просто политический жест, а попытка исправить ошибки и создать более справедливую и эффективную пенсионную систему. Конечно, этот процесс потребует времени и усилий, но если депутаты действительно настроены на позитивные изменения, то у нас есть шанс на лучшее будущее.
