Обзор кейсов Верховного суда РФ по субсидиарной ответственности апрель - июнь 2024 годаПродолжаю ежеквартальный обзор дел в сфере субсидиарной ответственности! В настоящем Обзоре рассмотрим два кейса по привлечению к внебанкротной субсидиарной ответственности. Верховный суд переходит на сторону Кредиторов и еще больше упрощает стандарт доказывания при административной ликвидации. В одном из дел кредиторы "креативят" и сразу идут с непросуженной субсидиарной ответственностью включаться в банкротство физического лица, и ВС РФ похоже это нравится.Также будут рассмотрены дела об уступке кредитору требований по СО, очередности требований из СО в деле о личном банкротства Бенефициара, и дело, которому был дан второй шанс, возвратом нового Председателя ВС РФ Подносовой И.Л. Субсидиарная ответственность после исключения общества из ЕГРЮЛ налоговым органом Определение ВС РФ № 305-ЭС23-29091 от 26.04.2024 по делу № А40-165246/2022При рассмотрении настоящего дела истец последовательно указывал, что общество "Миропак Групп", впоследствии исключенное из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице, имело непогашенную задолженность перед банком, которая носила бесспорный характер, поскольку была подтверждена судебным актом.Верховный суд, направляя дело на новое рассмотрение, установил следующее. Исключение юридического лица из реестра как недействующего в связи с тем, что оно в течение длительного периода времени не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (п.1 ст.642 ГК РФ), не препятствует привлечению КДЛ к ответственности за вред, причиненный кредиторам, хотя и не является прямым основанием наступления указанной ответственности. При рассмотрении подобных исков бремя доказывания должно распределяться судом (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 65 АПК РФ) с учетом необходимости выравнивания возможностей по доказыванию юридически значимых...
