Работать с предпринимателями стало рискованнее
В супермаркетах ООО «МАН» залы обслуживания были поделены между предпринимателем (торгующим молоком и овощами) и компанией (торгующей всем остальным). Перегородок не было, все оформлено в едином стиле. Линия касс также была единая, но некоторые из них принадлежали предпринимателю. Покупатели пробивали товар на любой кассе, а потом компания и предприниматель делили выручку на основании договоров поручительства в зависимости от вида товара. Выручку за овощи и молоко предприниматель учитывал как свою, а за остальные товары — передавал компании. Компания поступала аналогично (см. схему). Так работали 60 магазинов сети.
Как делили выручку магазина компания и предприниматель
ООО «МАН» применяло общую систему, предприниматель был на вмененке.
МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области на выездной ревизии подсчитала, что предприниматель заплатил за проверяемый период 7 млн рублей налога. А если бы его выручку получила организация на общем режиме, с нее бы причиталось более 265 млн рублей. Эту сумму и доначислили компании, решив, что она осуществила дробление бизнеса. Спор дошел до ВС РФ.
Аргументы, доказывающие искусственное дробление бизнеса
Доказательства по делу заняли 250 томов. Но документы были безупречны, поэтому налоговики искали косвенные признаки зависимости. И нашли — предприниматель получил дорожный штраф при управлении машиной ООО «МАН», а еще в 2004 году работал в организации, впоследствии учредившей ООО «МАН».
Судей ВС РФ больше всего интересовало, зачем ООО потребовались отношения с предпринимателем. Не получив объяснений, суд поддержал налоговиков. Инспекторы учтут это решение.
Так что компаниям, тесно работающим с представителями малого бизнеса на спецрежимах, нужно быть готовыми обосновать необходимость таких отношений.