Длительное хранение груза в центре Таганрога представляло повышенную опасность для жителей
Фото с сайта Таганрогского МТП
Спор между молдавской компанией и АО «Таганрогский морской торговый порт» (Таганрогский МТП) о хранении более 2 тыс. тонн удобрений общей рыночной стоимостью 30,7 млн рублей дошел до кассации. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял к производству жалобу молдавской Grando Invest Trading Societate CU Raspundere на решения нижестоящих судов, разрешивших российскому стивидору продать «оставленный» собственником груз. Рассмотрение дела назначено на 23 июля 2024 года, следует из материалов на портале «Электронное правосудие».
В Таганрогский морторгпорт в октябре-декабре 2022 года прибыло 6,7 тыс. тонн аммония нитрата (аммиачная селитра) и 2,5 тыс. тонн сульфонитрата. Груз, изначально принадлежавший компании из ОАЭ и впоследствии проданный молдавской «Транслоджистик-13 СРЛ» (прежнее название компании «Грандо Инвест Трейдинг СРЛ»), был помещен на склад стивидорного предприятия. Часть удобрений вскоре была вывезена, а примерно 2,3 тыс. тонн так и продолжали храниться в порту.
Летом 2023 года Таганрогский МТП уведомил владельца груза об истечении срока, предусмотренного договором на перевалку удобрений, однако молдавская компания прекратила какие-либо контакты со стивидором, не ответила на его письменные запросы и не известила о намерениях в отношении груза. После этого российское предприятие решило вывезти спорный груз на склад ООО «Агора», мотивировав это тем, что удобрения, обладающие взрыво- и пожароопасными свойствами, не могут продолжать храниться в центре города.
«Морской порт Таганрог, на территории которого истец осуществляет хозяйственную деятельность и где находятся склады истца, расположен в историческом центре города Таганрога, состоящем из жилой застройки и общественных мест для отдыха горожан. Длительное хранение спорного опасного груза на территории истца создает повышенную опасность для жителей и объектов города Таганрога… Принимая во внимание взрывоопасные и пожароопасные свойства груза ответчика, истец принял решение вывезти груз за пределы морского порта», — сказано в материалах суда.
После этого стивидор посчитал, что его расходы по хранению спорного груза превысили 17 млн рублей, что «соразмерно рыночной стоимости груза». Компания сочла достаточными обстоятельства невывоза груза и наличия долга по оплате за хранение в качестве оснований для продажи удобрений. За получением такого права порт и обратился в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Таганрогского морского торгового порта и разрешил ему сбыт удобрений. Молдавская компания в жалобе на это решение указала на неправомерность вывоза спорного груза за пределы порта и продолжительное хранение в несоответствующих условиях на складе ООО «Агора». Апелляция жалобу не удовлетворила.
