Дата возвращения пилотируемого космического корабля Starliner на Землю откладывается с 26 июня на июль.
Стартовавший после нескольких переносов 5 июня корабль должен был вернуть на Землю 14 июня двух астронавтов, но слишком многое пошло не так.
Интересно, что представители Boeing делают вид, что у них всё под контролем:
«Мы не торопимся и следуем нашим стандартным принципам управления миссией, позволяя поступающим данным влиять на принятие наших решений»
На сегодняшний день известно о двух существенных проблемах с космическим кораблем Starliner: пяти отдельных утечках в системе гелия, которая обеспечивает давление в двигательной установке, и отказе пяти из двадцати восьми двигателей системы коррекции.
Теперь потребуется два выхода в открытый космос для осмотра и возможного ремонта корабля.
Этот корабль рассчитан на 45 дней пребывания в космосе, то есть до 20 июля. Тем не менее, официальные лица продолжают сильно преуменьшать общую серьёзность этих проблем.
Пока нет официальных заявлений, космическая общественность уже обсуждает возможные сценарии возвращения экипажа миссии CFT на Землю, на случай невозможности гарантировать безопасный полёт Starliner обратно на Землю. Один из самых обсуждаемых вариантов: возврат Starliner в беспилотном варианте и отправка Crew Dragon с двумя членами экипажа для возвращения двух членов экипажа CFT.
До нас сейчас не все новости доходят достаточно оперативно, но пассажиры по всему миру отказываются летать на самолётах производства компании Boeing. Для этого даже хештег уже придумали #If it Boeing I'm not Going.
А ведь совсем недавно самолёты Boeing считались самыми надёжными, но всё началось с того, что у Boeing 737 Max во время полёта оторвалась дверь... По счастливой случайности место рядом с дверью было свободным и никто не погиб. Также повезло, что упавшая с самолёта дверь никого не убила.
Ну а выпала дверь из-за того, что её просто забыли прикрутить болтами. В итоге, те же американцы уже в 15 раз чаще стали избегать рейсов, в которых участвуют самолёты компании Boeing.
По мнению специалистов, руководство компании уделяло слишком много внимания созданию стоимости для акционеров, совершенно позабыв о том, что вообще-то кроме цены акций их должна интересовать и безопасность полётов.
В 2018 и 2019 годах произошли две авиакатастрофы с самолётами Boeing, в которых погибли 350 человек. При этом с 2013 по 2019 компания потратила на дивиденды и выкуп своих акций больше денег, чем получила прибыли, перейдя после этого в режим экономии.
Прежде всего это коснулось разработки ПО, для чего были наняты студенты индусы. Небольшое пояснение: у западных программистов есть свой мем, который высмеивает индийских программистов, так как о них сложился чёткий стереотип, как о плохих исполнителях, которые побеждают исключительно за счёт того, что работают ниже рынка.
При снижении спроса компания увольняла квалифицированных инженеров, которых потом не могла нанять обратно. Так, в феврале 2020 один из поставщиков заявил, что в самолётах 737 неправильно просверлены отверстия в фюзеляже. Всего проблему обнаружили на 50 самолётах. В компании проблему назвали несущественной, но сняли с эксплуатации модели Boeing 737 Max — передовая машина компании стоимостью почти 100 миллионов долларов, которых выпущено около полутора тысяч штук.
После всех необходимых проверок и сертификаций эксплуатация модели была возобновлена, но компания в результате этой истории потеряла около 25 млрд. долларов. Затем, в ходе расследования выяснилось, что причиной крушения двух самолётов, о которых я писал выше, стали проблемы с программами маневрирования, разработанными теми самыми начинающими индийскими программистами.
Сегодня проблем становится всё больше. Так, 7 марта у самолёта Boeing 777 отвалилось колесо с шасси. Повезло, что оно упало на автостоянку, на которой не было людей, а пилоты сумели безопасно посадить этот злосчастный самолёт и никто не пострадал. 11 марта Boeing 787-9 потерял управление и начал резко снижаться. Из-за этого все не пристёгнутые пассажиры подлетели к потолку. Пилоты и в этот раз смогли вернуть управление самолётом, но 12 человек были госпитализированы после приземления. 8 мая в Стамбуле у шасси самолёта Boeing оторвалось два передних колеса и самолёт совершил аварийную посадку. Вы, друзья, и сами можете поискать в сети все эти новости про то как у самолётов Boeing отваливаются иллюминаторы или отходит обшивка.
И вот на фоне всего происходящего один из сотрудников ранее в суде утверждал, что рабочие под давлением начальства устанавливают на самолёты некачественные детали. В некоторых случаях второсортные детали буквально доставались из мусорных баков и устанавливались без требуемых проверок и сертификации. Другой сотрудник обнаружил грубые нарушения при сборке тех самых самолётов Boeing 737 Max и доложил об этом начальству. Руководство провело проверку, не нашло тот дефект, о котором говорил сотрудник, но нашло другой, который он не заметил, и из-за этого его уволили.
Основная версия заключается в том, что виноваты современные управленцы. К примеру, создатель компании Уильям Боинг, инженер немецкого происхождения, максимально кропотливо относился к сборке своих самолётов. Его офис находился рядом с производственными цехами, чтобы он мог самостоятельно контролировать сборку всего самолёта, который тогда, к слову, был деревянным. Однажды он увидел неправильно вырезанную деталь, швырнул её на пол и разломал, крича, что скорее закроет свою компанию, чем будет выпускать некачественные самолёты.
Генри Форд, который не окончил старших классов и не учился в колледже, собрал первый массовый автомобиль в мире, поставив США на колёса. Создатель электрической лампочки и компании General Electric, Томас Эдиссон, не окончил среднюю школу, потому что учителя считали его ограниченным, из-за чего матери пришлось забрать сына из школы и учить на дому.
Сегодняшние руководители учились в лучших вузах, разбираются в маркетинге и продажах, они максимально толерантны и экофрендли, но не способны зайти в цех, чтобы проверить весь производственный процесс, потому что даже не способны его понять.
Эти примеры никак не отменяют ценность образования, но говорят о его неэффективности, ведь задачи нынешних топ-менеджеров, в частности, Boeing, не контролировать сбор надёжного самолёта, так как они не имеют достаточно компетенций для этого, а наращивать капитализацию, показывать, что производства соответствуют программе экологического и социального управления и соблюдают политику инклюзивности.
Ещё одна проблема компании заключается в работе с огромным количеством подрядчиков, что ещё больше усложняет контроль и приводит к тому, что компания не владеет всем процессом. И ровно это же происходит с космическим подразделением компании.
А теперь вспомним Маска. Получил степень бакалавра по экономике и физике, поступил в Стэнфордский университет, чтобы получить PhD по прикладной физике и материаловедению, но учёбу не продолжил, так как основал свою первую компанию, Zip2 Corporation.
Его называют тираном, сотрудники жалуются на то, что он слишком активно принимает участие в большинстве процессов своих компаний, он судится с правительством США, если это требуется, старается сосредоточить все этапы производства в одном месте, ну и результат мы видим.
При этом, Boeing никуда не денется, ведь, как минимум, обратная сторона невозможности контроля производственного процесса из-за максимальной его децентрализации, заключается в том, что компания обеспечивает рабочими местами просто колоссальное число жителей США. Тут отмечу, что в такой децентрализации нет ничего плохого, если подразделениями управляют специалисты, способные обеспечить качество не только выпускаемой ими продукции, но и конечной машины.
Помимо прочего, Boeing является четвёртым в мире производителем оружия и вряд ли власти США допустят разорение такой крупной компании, так что все, кто сейчас говорят об этом, слегка наивны, как по мне. Уж если так случится, что проблемы с гражданской авиацией станет невозможно замять, компания, скорее всего, просто проведёт ребрендинг и выделит это подразделение в отдельную дочку.
Мы в очередной раз увидели неспособность гигантских корпораций конкурировать с частным бизнесом, нацеленным на непрерывный рост. Вы только представьте, если бы Маск не бился за свои идеи, а NASA, как и всегда, пошло на поводу «проверенной временем» Boeing, у американцев до сих пор был бы только один вариант полётов на МКС — российский пилотируемый корабль «Союз».
